duminică, 28 aprilie 2013

Raport confidential GSK - Musamalizarea efectelor adverse grave ale vaccinului Infanrix Hexa



Va traduc alt comunicat de presa al grupului belgian Initiative Citoyenne, de data asta despre vaccinul Infanrix Hexa si raportul confidential al GlaxoSmithKline (GSK) care a circulat la greu prin presa in decembrie 2012 si care de obicei este rezervat doar pentru lectura autoritatilor medicale. Subiect: farmacovigilenta referitoare la vaccinul pediatric Infanrix Hexa (6-în-1).(1)

Siguranta vaccinului Infanrix Hexa: Document confidential al GSK catre autoritatile medicale

Vaccinul Infanrix Hexa este o inoculare "gratuita" administrata la aproape toti nou-nascutii din Belgia [si Romania - n.m.], in principal prin ONE (Oficiul pentru Nasteri si copilarie), dar, de asemenea, prin pediatri si medici de familie. Scopul declarat este de a proteja nou-nascutii si sugarii de sase boli diferite: difterie, tetanos, tuse convulsiva, poliomielita, haemophilus influenza B (HiB) si hepatita B.
Documentul in chestiune descrie in detaliu efectele adverse ale acestui vaccin, raportate catre producatorul vaccinului din diferite tari europene intre 23 octombrie 2009 si 22 octombrie 2011. Putem intelege de ce este strict confidential: sunt mentionate nu mai putin de 825 de tipuri diferite de complicatii si efecte adverse.

Mai inainte de toate este important sa subliniem ca lista acopera o gama foarte larga de efecte adverse care au potentialul de a implica fiecare sistem si organ din corp: sangele, sistemul cardiovascular, sistemul nervos, sistemul imunitar, plamanii, pielea, dar si organele de simt (vederea, auzul), sistemul musculo-scheletic, articulatiile, sistemul urinar, sistemul digestiv sistem si sistemul endocrin. [Printre efectele adverse enumerate: trombocitopenia (aia care uneori duce la leucemie!), hemoragii cerebrale, adenopatie limfatica, tulburari ale limfocitelor, bradicardii, cianoza, privire paralizata, diaree, voma, edema periferala, pertussis (!!), abcese, rinite, gastroenterita, 97 de cazuri de vaccin administrat la grupa gresita de varsta (!), 161 de vaccinuri administrate dupa o schema gresita (!), 165 cazuri de tehnica gresita a injectarii (!), spasme musculare, tremor, pierderea cunostintei, convulsii, atacuri epileptice, apnee, tulburari respiratorii, urticarie, eritem, eruptii etc. etc. etc. - n.m.]

In aceasta perioada specifica de timp, GSK a primit 1.742 rapoarte de reactii adverse, din care 503 erau efecte grave care nu sunt mentionate, si abia 56 efecte adverse grave mentionate. Evenimentele inregistrate au inclus 36 de decese (pe perioada specifica de doi ani), majoritatea dintre ele avand loc la trei zile dupa ce copilul primise vaccinul Infanrix Hexa.

Potrivit GSK, rata de raportare a efectelor adverse a fost de 14,6 la 100.000 de doze distribuite, dar nu uitati ca numarul de doze folosite/administrate este in realitate intotdeauna mai mic decat numarul de doze distribuite. De asemenea, este important de subliniat ca, in conformitate cu un articol in numarul din noiembrie 2011 al publicatiei oficiale Revue Française du Practicien (o revista franceza pentru domeniul medical), numai intre 1 si 10% din efectele adverse grave ale vaccinului sunt de facto raportate si inregistrate (2). Amploarea problemei este, prin urmare, extrem de subestimata.
Diagnostic: rombencefalita postvaccinala
dupa Infanrix Quinta si Prevenar


Documentul mai mentioneaza nu mai putin de alte 37 de decese de copii inregistrate de la lansarea vaccinului in 2000, astfel ajungandu-se la un total minim de 73 de bebelusi morti

Nu sugeram ca toate aceste efecte negative sunt 100% si fara indoiala cauzate de acest vaccin. Insa nu este pur si simplu credibil sa se pretinda ca niciunul dintre aceste efecte adverse grave sau decese nu au fost cauzate de vaccin, dat fiind faptul ca in cele mai multe cazuri victimele au fost bebelusi mici, nou-nascuti care abia isi luau primele respiratii si care fusesera perfect sanatosi inainte de a fi primit vaccinul, si ca, in fiecare caz, exista de asemenea un factor temporal critic.

Ba mai mult, in 2006, un studiu german publicat in revista Vaccine, a subliniat un numar neobisnuit de mare de decese infantile in primele 48 de ore dupa un vaccin hexavalent. (3) 

Observam ca numarul de evenimente adverse grave raportate in acest document confidential este total diferit de numarul precizat in specificatiile GSK destinate pentru medici si farmacisti. Sa nu mai vorbim de informatiile din prospectul destinat pacientilor. [DE CE, baieti, daca nu aveti nimic de ascuns?? - n.m.] Intamplator, acest prospect nu este predat in mod automat parintilor de catre lucratorii centrelor medicale care ii asigura cu neobrazare pe parinti ca singurele efecte secundare ale vaccinului sunt locale, cum ar fi o febra usoara, dureri usoare sau roseata la locul injectiei, asa cum sunt mentionate pe etichetele pseudo-informative care sunt puse in graba in dosarul medical al copilului (4)! Ca atare, atat medicii cat si pacientii sunt dezinformati si nu primesc indrumarea necesara pentru a le trece prin cap sa lege diferitele boli de vaccinarea cu Infanrix Hexa, un vaccin administrat cu numai cateva zile sau ore inainte de aparitia simptomelor [astfel se explica si falsificarea masiva a statisticilor in ce priveste copiii vatamati de vaccinuri - n.m].

Ce s-ar intampla daca aceasta lista de efecte adverse oribile ar fi pusa la dispozitia parintilor care apoi ar putea descoperi pe lista exact boala diagnosticata la copilul lor care a fost vaccinat recent, poate in scopul de a fi acceptat la gradinita? Nu exista nici o indoiala ca unii parinti s-ar putea simti constransi sa porneasca procese juridice, avand in vedere ca atat producatorul cat si autoritatile medicale au fost constienti de aceste riscuri, dar au calcat pur si simplu in picioare legea belgiană din 22 august 2002 privind drepturile pacientului, in special articolul 8, care prevede ca, pentru a fi in masura sa faca o alegere informata valabila si sa-si dea consimtamantul, pacientii (sau apartinatorii legali) trebuie sa primeasca si sa aiba acces la suficiente informatii obiective, inclusiv cu privire la riscurile tratamentului oferit. 

[Completare: In ce priveste legislatia romaneasca, intr-una din emisiunile de propaganda si dezinformare de saptamana asta de la ProTV, s-a facut cu tupeu afirmatia ca "parintii trebuie sa isi ia informatiile exclusiv din surse oficiale", ceea ce incalca in mod evident OUG nr. 181/2008 art.3, alin (2) privind favorizarea liberii formari a opiniilor, intrucat trimiterea exclusiva catre o anumita sursa implica si interiorizarea recomandarilor acesteia. Tonul imperativ din afirmatia de mai sus nu are acoperire legala intrucat cf. art. 11 din Lg. 46/2003 „Pacientul are dreptul de a cere si de a obtine si o alta opinie medicala”. Metoda prin care pacientul alege sa faca aceasta (pe cale scrisa, orala ori virtuala) reprezinta un drept fundamental, iar indemnul la “informare exclusiva din surse oficiale” nu face decat sa aduca atingere acestui drept conferit prin lege. In plus, cf. art. 30 (2) din Lg. 272/2004 "Parintii au obligatia sa asigure copilului orientarea si sfaturile" necesare si poarta toata raspunderea asupra dezvoltarii sale normale.” Astfel, parintii sunt cei care poarta responsabilitatea integritatii fizico-psiho-motorie a copiilor lor, prin urmare informarea in ambele sensuri, atat pro, cat si contra-vaccinare se impune in acest caz. Sursele din care parintii aleg sa se informeze sunt asumate si tin de multi factori care tin de persoana: increderea/lipsa de incredere in oficialitati, increderea/lipsa de incredere in anumite site-uri, increderea/lipsa de incredere in competenta anumitor medici de specialitate, indiferent de pozitia acestora vizavi de vaccinare. - comentariu Andreea R.]

Avand in vedere toate cele de mai sus, este usor de inteles dorinta firmei GlaxoSmithKline de a pastra confidentialitatea TOTALA a raportului (cuvantul "confidential" este stampilat pe fiecare pagina) si ne putem da seama, de asemenea, din pacate, ca de la falsa "pandemie" de gripa porcina si contractul secret scandalos semnat de ministrul [belgian] Onkelinx (5), atitudinea de musamalizare fata de aceste probleme nu s-a schimbat.

Un alt aspect extrem de frapant este faptul ca printre efectele adverse foarte grave inregistrate de catre GSK putem vedea: autism, moarte subita a sugarului (SIDS) si "sindrom de abuz asupra copilului" (6). Acestea toate sunt boli/incidente la care autoritatile medicale au negat dintotdeauna cea mai mica legatura cu vaccinurile.

Daca citim cu atentie cateva din rapoartele de decese ale bebelusilor incluse in acest voluminos tom, se pare ca o parte din ele fusesera raportate producatorului de catre autoritatile medicale nationale (in Franta, Italia etc). Prin urmare, este clar ca autoritatile si, de asemenea, medicii admit ca este posibil si chiar probabil ca  astfel de decese sa fie legate de acest vaccin (7). 

Deci, cum a putut ONE (Oficiul Belgian pentru Nasteri si Copilarie) sa declare cu cateva luni in urma ca "din punctul de vedere al intregii bresle medicale la nivel mondial, vaccinurile nu cauzeaza complicatii grave."(8)? Sau cum au putut repeta ca toate efectele adverse ar fi monitorizate foarte atent si ca, desigur, daca ar exista cel mai mic semnal de ingrijorare, situatia ar fi reanalizata (9)?

De asemenea, este important sa se sublinieze ca, potrivit acestui document, numarul de morti subite la copiii de peste un an care apar in decurs de trei zile de la injectia cu Infanrix Hexa a depasit numarul prevazut (10), in timp ce, nu uitati, aceste date reprezinta doar intre 1 si 10% din evenimentele adverse grave care au avut intr-adevar loc! Mai rau este ca GSK compara acest numar de cazuri inregistrate cu un numar de morti subite care nu mai pot fi considerate "naturale" sau "spontane", pentru ca in ziua de astazi aproape 100% din copii sunt vaccinati! Daca, in ciuda acestui tip de comparatie care este deja distorsionata de la inceput, numarul de cazuri raportate depaseste numarul prevazut, atunci este intr-adevar momentul sa informam populatia! In plus, reiese clar din acest document ca Infanrix Hexa este probabil chiar si mai periculos decat alte vaccinuri ale copilariei.

Last but not least, este incredibil cat de relative sunt criteriile pe care le aplica GSK pentru a aprecia "seriozitatea" efectelor adverse: de exemplu, GSK clasifica evenimentele care duc la operatii neurologice, reanimarea sau scoaterea unei bucati din intestin ca fiind "minore" (11) , cand de fapt aceste proceduri nu au cum sa fie considerate "nesemnificative" la un copil mic!  

[La pag. 11 a raportului se mentioneaza clar ca "Events are only considered serious if they fulfil GSK medically serious criteria", adica GlaxoSmithKline decid singuri care efecte adverse sunt "serioase" sau nu, de exemplu retardul mental intervenit post-vaccinare NU indeplineste criteriile GSK pt. a fi considerat un efect advers grav - n.m.]

Noi, cei de la Initiativa Cetateneasca, suntem de parerea ca nu există absolut nicio justificare pentru musamalizarea acestor informatii incriminatoare fata de publicul larg, cu atat mai mult avand in vedere ca vaccinurile sunt platite de catre contribuabili.

Infanrix Hexa continua sa ridice prea multe intrebari, atat in ​​Belgia cat si in toata lumea:
  • Desi autoritatile americane recomanda toate vaccinurile individuale din acest cocktail hexavalent, de ce este Infanrix Hexa utilizat in Canada dar nu si in Statele Unite (12)? 
  • De ce sunt parintii belgieni obligati, prin sistemul de reimbursare selectiva, sa-si vaccineze copiii cu Infanrix Hexa pentru a fi acceptati in crese cand vaccinul de hepatita B singur nu este obligatoriu si de ce vaccinul pentavalent (fara componenta de HepB) este disponibil in Franta, dar nu si in Belgia (13)?
  • De ce ministrii Onkelinx si Laanan nu au avut niciodata bunul simt de a raspunde la ultima noastra scrisoare recomandata in care intrebam de ce acest vaccin pentavalent nu a fost disponibil in Belgia (14)?
  • Oare nu cumva pentru a favoriza vanzarile GSK, pentru care Infanrix Hexa e o veritabila vaca de muls datorita colectiei de patente pe care le are, asa cum a fost explicat in luna iunie 2011 de catre fostul CEO Jean Stephenne intr-un video redifuzat pe RTBF in octombrie 2012 (15)? 
  • Cat de multi copii belgieni au murit sau continua sa sufere de pe urma vatamarilor ireversibile sau bolilor cronice incurabile de la introducerea acestui vaccin in 2004? Care este cifra teoretica de doar "un singur caz serios la fiecare milion de vaccinari ", repetata la infinit de catre ONE (Oficiul pentru Nasteri si Copilarie)?
  • De ce scleroza multipla, care apare pe lista efectelor secundare la toate vaccinurile monovalente de hepatita B si de asemenea pe prospectele Infanrix Hexa, a disparut misterios din cele mai recente versiuni ale cartilor de referinta folosite de farmacisti? 
  • Care ar fi fost rezultatele daca in studiile clinice pt. Infanrix Hexa inainte de lansarea produsului pe piata, copiii vaccinati cu acest vaccin ar fi fost comparati cu un alt grup de copii complet nevaccinati care nu au primit niciun singur vaccin in viata lor? Oare nu ar fi fost elementar si mult mai etic sa fie condus acest tip de studiu INAINTE de a supune orbeste toti copiii din lume la acest tip de vaccin experimental? 

Cerem ca o ancheta urgentă si aprofundata sa fie efectuata cu privire la acest vaccin, efectele sale si motivele reale dincolo de impunerea sa de cvasimonopol tuturor parintilor belgieni. Se pare ca inca o data, motivele au mai putin de a face cu "confortul copilului" ("o injectie mai putin") si cu sanatatea publica si au mai mult de-a face cu afacerile producatorilor de vaccinuri si orice alte forme de intimidare si constrangere folosite.

**************************

Completare: Documentul oficial pentru public (ramas dupa ce au fost eliminate mai mult de jumatate din efectele adverse grave!!) zice asa:
  • Un istoric de convulsii febrile, antecedente familiale de convulsii sau moartea subita a bebelusului (SIDS) nu constituie o contraindicatie pentru utilizarea vaccinului Infanrix Hexa. ... [subl. mea]
  • ... HIV nu este considerat o contraindicatie ...
  • ... Teste cu un numar limitat de 169 nou-nascuti prematur au indicat ca Infanrix hexa poate fi administrat la bebelusi prematuri ...
  • ... Infanrix Hexa trebuie administrat cu precautie la subiectii cu trombocitopenie sau tulburari de coagulare, deoarece se pot produce hemoragii in urma administrarii intramusculare la acesti subiecti.
Va las pe voi sa judecati ce inseamna asta.

UPDATE pt. parintii romani: Mai multe sarje ale vaccinului Infanrix Hexa au fost retrase in octombrie 2012 din 20 de tari (incl. Romania!) din cauza unui posibil risc de contaminare cu bacteria bacillus cereus. Aceasta contaminare poate duce la tulburari de intoxicare, tulburari intestinale, diaree, stari de voma. Intrebarile pe care cred ca ar trebui sa si le puna toti parintii de copii vaccinati cu acest Infanrix Hexa este: cati copii au fost vaccinati cu vaccinuri din sarjele respective inainte ca ele sa fie retrase de pe piata si nu cumva a fost si copilul meu printre acestia? - n.m.

________________________________________
References :
(1) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/confid.pdf
(2) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/Pharmacovigilance-vaccins-Jonville-Bera--Revue-du-Praticien.pdf
(3) Zinka, B.; Rauch, E.; Buettner, A.; Ruëff, F.; Penning, R. Unexplained cases of
sudden infant death shortly after hexavalent vaccination. Vaccine 2006, 24, 5779–5780.
(4)http://www.initiativecitoyenne.be/article-les-medecins-face-aux-vaccins-veritables-
acteurs-de-sante-ou-simples-marionnettes-79088869.html
(5) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/GSK_contrat_22_07_2009.pdf
(6) cfr pages 15,19 and 24 (7) cfr pages 657, 659, 662, 681, 1225, 1234, 1263,1268
(8) http://www.rtbf.be/info/societe/detail_deces-d-un-bebe-a-charleroi-l-one-tient-a-se-defendre?id=7172703
(9) http://www.dailymotion.com/video/xqmgyi_belgique-debat-autour-de-la-vaccination-obligatoire_webcam
(10) cfr pages 249 and 783.
(11) cfr pages 30 and 31
(12) http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm093833.htm
(13) http://www.hcsp.fr/docspdf/avisrapports/hcspa20111213_defoblvacadinde.pdf
(14) http://www.initiativecitoyenne.be/pages/Courrier_a_Laanan_amp_Onkelinx_sur_le_forcing_vaccinal_via_le_remboursement_selectif_de_vaccins-8273178.html
(15) http://www.youtube.com/watch?v=TuxpBJ9wNng&feature=plcp
 

vineri, 26 aprilie 2013

Romania - Groapa de deseuri pt. vaccinul pneumococic Synflorix?

Din ciclul "Romani, vi se (mai) pregateste inca ceva", caci poate nu v-ati saturat de cate vi se indeasa pe gat si cate inghititi, cuminti si supusi, va mai aduc si eu o bombonica.

E saptamana europeana a vaccinarii si intreaga mass-media romaneasca parca a turbat. Nu mai auzi si nu mai citesti si nu mai vezi decat isterie despre vaccinare. Baietii sunt disperati ca le dispar clientii si au iesit la atac cu dintii scrasnind si cu balele curgand precum acei zombie din serialul "The Walking Dead", pregatiti sa muste si sa infecteze tot ce le iese in cale.

Amenintari cu poliomielita au fost vehiculate, Romania ar fi "terenul propice pentru reaparitia unor boli eradicate precum poliomielita". Nicaieri nu se precizeaza ca inca din 2003 Romania este mentionata in documentele Organizatiei Mondiale a Sanatatii drept "tara cu cele mai multe cazuri de poliomielita paralizanta in urma vaccinarii":
"In Romania the rate of vaccine-associated paralytic poliomyelitis in all children was approximately ten times higher than the estimated 1 case per 2.5 million doses administered in the USA and Europe, most probably because of the use of multiple injections (50)."  ("In Romania, rata poliomielitei paralizante in urma vaccinarii a fost de aprox. 10 ori (ZECE ORI) mai mare decat cazurile estimate in SUA si Europa (1 caz la 2,5 milioane de doze de vaccin), probabil din cauza folosirii injectiilor multiple.")
Studiul citat de OMS este AICI. Mai multe informatii puteti gasi si singuri pe aceasta tema.

Si mai am o veste proasta pentru voi: Ministerul Sanatatii si Societatea Romana de Pediatrie (cu papusarul GlaxoSmithKline in spatele cortinei) aproape au luat decizia sa introduca vaccinul pneumococic in schema "obligatorie" si "gratuita". Se face o reclama descreierata, o propaganda manipulativa cum rar mi-a mai fost dat sa vad de la gripa porcina incoace.



Un grup de initiativa din Belgia (tot mamicile, evident) a redactat niste declaratii de presa referitoare la misterul care inconjoara in Belgia aparitia spectaculoasa si disparitia la fel de spectaculoasa si secreta a vaccinului Synflorix, adica exact acel vaccin pe care se pare ca GlaxoSmithKline se grabeste acum sa-l vanda pe piata romaneasca, nu cumva sa le expire sarjele respective.

Va traduc in continuare articolul publicat de Initiative Citoyenne pe 22 decembrie 2012.


Vaccinul Synflorix fabricat de GlaxoSmithKline retras in mare graba: vom sti vreodata de ce?

Vaccinul Synflorix produs de GSK a fost autorizat pentru utilizare in Europa in 2009(1) si a ajuns pe piata belgiana in 2010.(2) Acest vaccin, un concurent pentru foarte profitabilul si multfolositul Prevenar (al firmei Wyeth), a fost conceput pentru a proteja impotriva a 10 tulpini diferite ale bolii pneumococice si a primit o stampilă de aprobare in octombrie 2010 (3) de la expertii Consiliului Superior al Sanatatii belgian (Consiliul Suprem de Sanatate), precum si in luna mai a anului 2011 de la Centrul Federal de Expertiza a Ingrijirilor Medicale (KCE) (Federal Healthcare Expertise Centre).(4) La nici un an de atunci, aflam de la Centrul de Informatii Farmacoterapeutice belgian (CBIP)(5), precum si de la Agentia Belgiana a Medicamentelor (6) ca vaccinul Synflorix a fost retras de pe piata belgiana la inceputul lunii decembrie 2012.

Ciudat, nu am gasit niciun articol pe internet care sa specifice adevaratele motive din spatele acestei retrageri foarte grabite de pe piata, deoarece vaccinul va fi "existat" doar pentru doi ani, dar in acest timp, oare cati copii va fi ucis si vatamat acest vaccin? (Cf. diverselor rapoarte de copii morti dupa ce primisera combinatia de Infanrix Hexa cu Synflorix in recentul document confidential al GSK cu privire la vaccinul Infanrix Hexa).(7)

Socant este faptul ca, prin comparatie, cand gasim un potential defect care pune in pericol siguranta unui anumit model de masina, toti proprietarii sunt informati in mod corespunzator si masinile sunt rechemate cat mai curand posibil, pentru teste elementare. Cumva, pentru vaccinuri este cu totul altfel: retragerile au loc in secret, fara a lua in considerare oamenii care au primit deja produsul; toate acestea doar pentru a nu pata imaginea sfanta a vaccinarii, si pe buna dreptate, deoarece producatorii au inca aproape 300 de noi vaccinuri pe care care intentioneaza sa le lanseze in urmatorii ani!(8)  

Sa luam exemplul HEXAVAC-ului produs de Sanofi, retras in 2005 sub pretexte false si cu sprijinul Agentiei Europene pentru Medicamente (EMA). De fapt, EMA a ajutat producatorul sa explice ca retragerea vaccinului ar fi fost datorata eficacitatii insuficiente a uneia dintre valentele cocktail-ului, cand in realitate a avut de-a face cu siguranta vaccinului: jurnalista Virginie Belle in cartea ei recenta Faut-il Faire Vacciner Son Enfant? (Trebuie sa va vaccinati copilul?)(9) precizeaza ca au fost sugari care au murit de edem cerebral dupa vaccinarea cu acest produs.


Nu uitati ca in ianuarie 2012 GSK a scapat cu o amendă de doar 70.000 € pentru efectuarea de teste ilegale cu vaccinul Synflorix pe copiii argentinieni folositi drept cobai, dintre care 14 au murit in timpul acestor "studii clinice". La acea vreme, un numar de ziare au raportat ca aceste decese ar fi avut loc "in grupul placebo": dovada - de parca am mai avea nevoie! - ca in studiile clinice pt. vaccinuri, placebo-urile sunt false [se compara un vaccin cu alt vaccin! - n.m.]. Cu alte cuvinte, studiile sunt din start descalificate de erori sistematice.(10) Motivele reale ale acelor decese nu au fost niciodata dezvaluite, ba chiar mai mult, unele autopsii nici nu au fost efectuate! Multi parinti nici nu-si dorisera ca copiii lor sa fie vaccinati, dar au fost fortati, iar unii copii erau chiar bolnavi atunci cand li s-a injectat vaccinul!(11)

Prin urmare, Initiativa Cetateneasca (Initiative Citoyenne) solicita ca CBIP, AFMPS si toti ministrii implicati sa furnizeze explicatii detaliate pentru recenta retragere pripita a vaccinului Synflorix produs de GSK. De asemenea, insistam ca intreg "cod al tacerii" din jurul vaccinarii sa ia sfarsit imediat si facem apel la toti cetatenii, politicienii, jurnalistii, medicii si intregul personal medical si pediatric sa deschida ochii la dezastrul etic, moral si de siguranta reprezentat de practica actuala de vaccinare oarba si sistematică a sugarilor. Si cand stai sa te gandesti ca aceasta practica este "autorizata" de catre pseudo-experti plini de conflicte de interese. Cum ar mai putea ei sa fie de incredere?!   

______________________________

(1) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/Synflorix--EPAR--U.E---AMM-en-2009.pdf
(2) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/AFMPS-nouveau-synflorix-2010.pdf (cf p. 7/10)
(3) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/dec-2011/Rapport-CSS-oct.-2010--pneumocoques-.pdf
(4) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/KCE--rapport-vaccins-pneumococciques--2011-.pdf
(5) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/CBIP-retrait-Synflorix-decembre-2012.pdf
(6) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/AFMPS-Synflorix-retrait-dec.-2012.pdf
(7) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/confid.pdf
(8) http://www.initiativecitoyenne.be/article-presque-300-nouveaux-vaccins-en-preparation-104391967.html
(9) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/Dessous-de-l-hexavac--livre-Virginie-Belle-.pdf
(10) http://www.initiativecitoyenne.be/article-test-illegaux-de-gsk-sur-des-enfants-argentins-14-deceset-
une-amende-seulement-96751227.html
(11) http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/COBAYES-HUMAINS--Argentine--Synflorix.pdf

* * * * *

Si iata si dezlegarea marelui mister al disparitiei spontane a vaccinului Synflorix de pe piata belgiana: Synflorix-ul si-a facut bagajele si a decolat spre Romania, unde filantropii de la GlaxoSmithKline  "sustin" si "sprijina" anul acesta toate campaniile de vaccinare cu vaccinul pneumococic pornite de Societatea Romana de Pediatrie, de Ministerul Sanatatii etc.. Au gasit baietii piata de desfacere si se pare ca romanii sunt mult mai usor de prostit decat belgienii.

In articolul meu precedent despre vaccinurile pneumococice, am scris deja ca rezultatul campaniilor masive de vaccinare cu vaccinul pneumococic (dupa ce strategia de marketing a fost un succes!) a dus la o surpriza de proportii: s-a ajuns la un fenomen masiv de regrupare (dislocare, stramutare etc.) a tulpinilor. In locul reducerii pe termen lung a imbolnavirilor s-a schimbat doar tipul bacteriilor care au fost identificate in declansarea meningitelor, pneumoniilor si otitelor. Cele sapte tulpini de pneumococi continute in vaccin au pierdut treptat teren, iar alte tipuri de pneumococi au recuperat puternic din urma, devenind tot mai puternici.
Astfel, dupa un declin initial al bolilor pneumococice invazive, s-a ajuns la un comeback masiv, care se afla partial chiar la un nivel mai mare decat la inceputul campaniilor mondiale de vaccinare. 
In special tulpina 19A se dovedeste a fi o problema grava, data fiind si rezistenta ei neobisnuit de mare la antibiotice! Multi pacienti au murit din cauza infectiei respective, altii au trecut prin chinuri indelungate cu nenumarate incercari esuate de terapie. Un studiu olandez a aratat dealtfel cum copiii vaccinati au un risc aproape dublu fata de copiii nevaccinati din grupa de control ca mucoasele lor nazale sa fie colonizate de serotipul 19A!
Concluzia e simpla: if you fuck with nature, nature will fuck you right back!

sâmbătă, 20 aprilie 2013

Daviduc, Daviduc, Daviduc duc duc

Motto ~~ Eu catre Bogdan: "Au venit extraterestrii si ne-au adus inapoi copilul!" :-)

Oameni buni, dragi prieteni si nas Floreo, asa cum a inceput criza, asa s-a si terminat. Sa va linistesc repede, nu carecumva sa va mai inghesuiti cu mesajele de ingrijorare si empatie ca la postarea precedenta ;-)  Haha, nu e repros, e doar o constatare, stiu, e "vina" mea ca sunt un om puternic si cand scriu despre problemele mele scriu si cum le rezolv tot singura, deci lumea considera ca nu are sfaturi de dat, empatie de impartit, se crede ca eu nu am niciodata nevoie de o mangaiere pe umar, o acadea, o maslina, o bomboana straina ;-)  Nu-i nimic, trecem peste. Eu sunt oricum obisnuita de-o viata intreaga sa dau mai mult decat sa primesc, ce-i drept uneori ma doare sa vad cat de multi oameni stiu doar sa ia si nu au efectiv nimic de dat, insa acum - in locul unde ma aflu in clipa asta - sunt multumita si impacata. E bine. Am depasit criza. Ne-am revenit cu totii. Puseul de crestere al lui David si-a incheiat ravagiile prin comportamentul lui si eu zic ca am iesit destul de nesifonati din toata cumpana asta. Accesele de violenta au disparut ca peste noapte, acum isi mai iese din fire maximum o data la doua zile, nu mai loveste, nu mai tipa. De asemenea, de 3-4 saptamani mananca de rupe, s-a implinit, parca s-a maturizat putin si la fata, i s-a marit si vocabularul, i s-a cizelat si mai mult exprimarea, efectiv vorbeste ca un om mare, cu fraze lungi, intortocheate... si puteti sa ma credeti pe cuvant, frazele germane SUNT intortocheate ;-) Ce mai, e exact ca inainte de inceputul puseului. Ei, acum, daca n-o fi fost puseu nu-i bai, cand erau bebeii nostri mici noi, mamele din grupul meu de mamici, puneam eticheta de puseu la toate problemele - ne ajuta sa ne calmam si sa le gestionam mai bine. Si de data asta a ajutat.

vineri, 19 aprilie 2013

David Icke - Cum s-a "eradicat" poliomielita

CUM ERADICAM O BOALA?
SIMPLU! SCHIMBANDU-I NUMELE

~~ David Icke ~~

Ni s-a spus ca poliomielita a fost „invinsa” in majoritatea tarilor cu ajutorul unui vaccin, cand, de fapt, ceea ce au facut ei a fost sa dea un alt nume simptomelor. Cutremurator, dar adevarat. Hei, Rotary International! Cum poti sa sustii aceasta inselaciune? Informează-te mai bine! 
Am tot scris de-a lungul anilor despre povestile horror ale marii industrii farmaceutice (Big Pharma) care au provocat si continua sa provoace atata moarte si suferinta. Dar uneori, nici mie nu-mi vine sa cred cat tupeu pot avea acesti oameni.

Stateam de vorba recent cu prietenul meu, Mike Lambert (practician alternativ si om de stiinta la clinica Shen). Imi spunea ca a inceput sa trimita informatii membrilor organizatiei mondiale Rotary International, care pretinde ca se dedica „gruparii unor lideri mondiali din afaceri si din politica pentru a oferi servicii umanitare, a incuraja respectarea unor standarde inalte de etica in toate domeniile si a ajuta la crearea bunastarii si pacii in intreaga lume”. Suna bine si frumos [pentru mine suna chiar putin à la discursurile lui Ceausescu, n.m.], dar daca nu esti bine informat despre subiectul abordat, poti crea un adevarat haos.

Rotary International isi mobilizeaza cele peste 32.000 de cluburi si cei 1,2 milioane de membri in scopul eradicarii poliomielitei, prin "imunizarea" copiilor din intreaga lume.

De cand a inceput campania, se pretinde ca incidenta bolii a fost redusa cu 99% [daca gaseste cineva o statistica misto, cu cercuri roz-bombon, in Powerpoint, si cu cifre cat mai fanteziste, sa-mi dea si mie un link - n.m.]. Se sustine ca ultimul 1% [ma, al dracu', se ascunde ca Bin Laden - n.m.] a ramas numai in 4 tari: India, Pakistan, Afganistan si Nigeria, unde boala paralizanta ar fi „endemica”.

Mike Lambert a decis sa alerteze organizatia Rotary International, pentru ca cele de mai sus sunt pur si simplu cretinisme. Simptomelor de poliomielita li s-a dat pur si simplu un alt nume, pentru a face ca vaccinul sa para eficient si pentru a masca adevarata cauza a bolii – pesticidele si alti poluanti chimici.

Mike mi-a dat sa citesc un articol exceptional, scris de jurnalista medicala si autoarea de filme Janine Roberts, cu titlul: „Polio: virusul si vaccinul”, publicat in revista The Ecologist. Cercetarile si analiza ei sunt extraordinare si va voi impartasi cateva din ele in acest articol.

Versiunea oficiala este aceea ca incidenta poliomielitei a inceput sa scada in mod dramatic dupa ce, pe la mijlocul anilor ‘50, a inceput "imunizarea" (si mie mi s-a facut vaccinul, copil fiind), iar America a fost declarata „libera de polio” in anul 1994. Povestea (pentru ca de fapt e doar o poveste) mai pretinde ca, gratie efortului global de eradicare a poliomielitei (lansat in 1980 sub conducerea Organizatiei Mondiale a Sanatatii, UNICEF si Fundatiei Rotary International), s-ar fi ajuns la o eradicare de 99%, dupa cum am mentionat mai sus.


Adevarul este de fapt cu totul altul.
Paralizia infantila a fost identificata in secolul al XIX-lea si a explodat in prima jumatate a secolului XX, dar [iaca belea de nesansa, n.m.] numai in tarile industrializate [traiasca inventia numita DDT, n.m.]. I s-a dat numele de poliomielita de la termenii grecesti polios (cenusiu), myelos (maduva) si itis (inflamare).



In cazuri grave, poliomielita poate duce la o paralizie severa,
care necesita „plamani de otel” pentru a putea respira

Initial s-a crezut ca otravuri precum plumbul, arsenicul si mercurul sunt cauza, iar dovezile, inclusiv experientele de laborator, au confirmat aceasta legatura. Cand, in 1878, o serie de caini au fost expusi la plumb, celulele lor neuromotorii au suferit aceeasi vatamare constatata la copiii cu paralizie infantila. Acelasi lucru s-a constatat si in 1883, experimentand cu arsenic. Ca o coincidenta [coincidenta my ass - n.m.], taman dupa 1870 insecticidul pe baza de arsenic denumit „verde de Paris” incepuse sa fie folosit in masa la culturile de mere; apoi, din 1882, a fost inlocuit cu un insecticid si mai periculos: arseniatul de plumb. In acelasi timp [evident tot o "coincidenta" - n.m.], numarul cazurilor de polio a inceput sa creasca masiv [pacat ca pe vremea aia nu se faceau studii, ca sa le iasa exact ca si la autism, ca nu exista absolut nici o legatura - n.m.].  

Janine Roberts scrie in articolul ei:

Foarte repede, arseniatul de plumb a devenit pesticidul principal folosit la fructe si fructe de padure in tarile industrializate. In 1907, a fost introdus arseniatul de calciu ca insecticid, mai ales in culturile de bumbac si in morile respective. Un an mai tarziu, 69 de copii sanatosi paralizau brusc in Massachusetts. Ei locuiau intr-un oras cu 3 asemenea mori de bumbac, in case situate la vale fata de acele mori. De asemenea, in apropiere se aflau livezi in care in mod sigur se folosea arseniat de plumb.

Au urmat si alte asemenea epidemii de paralizii infantile, dar autoritatile nu au investigat niciodata conexiunea clara ca lumina zilei cu insecticidele, iar copiii nu au fost niciodată testati pentru intoxicare sau tratati cu vreun antidot al toxinelor respective. In schimb, „sistemul” a decis ca vinovatul trebuia sa fie un virus ori o bacterie si solutia era sa se gaseasca... un vaccin. [What else? -n.m.
 
Toate acestea au fost orchestrate de J.D Rockefeller (foto) si de intreaga sa retea de familie, care la randul ei este subordonata Casei Rothschild. [Mirosind profitul gras la orizont - n.m.], Reteaua Rothschild - Rockefeller a creat astfel un sistem de asociatii medicale, precum Asociatia Medicala Britanica (BMA) si Asociatia Medicala Americana (AMA), pentru a controla medicina si profesia medicala la nivel global.

Se pare ca multi oameni sunt convinsi ca medicina industriei farmaceutice (medicina alopata) a aparut mai intai, iar alternativele precum homeopatia au aparut mai tarziu. De fapt, a fost exact invers, iar clica Rothschild - Rockefeller a finantat crearea concernelor medicale cu simplul scop de a inlocui ceea ce noi acum numim „medicina alternativa” [prea neprofitabila - n.m.] cu medicina lor. AMA a fost infiintată în 1847 si a inceput imediat sa controleze scolile medicale si metodele de tratament care erau predate si aplicate pe pacienti.


Aceasta activitate a fost sustinuta de familia Rockefeller si de Fundatia Illuminati „Carnegie”, care l-a insarcinat pe un anume Abraham Flexner sa viziteze institutiile de invatamant medical si sa raporteze daca acestea erau apte sa predea medicina sau nu. „Intamplarea” [stiu, deja cam multe "coincidente" - n.m.] face ca Abraham Flexner era fratele lui Simon Flexner (foto dreapta), care din 1903 pana in 1930 a condus „cercetarea” cauzelor si prevenirii bolilor la Institutul Rockefeller (in prezent, Universitatea Rockefeller) [ce-mi place mie mult la medicina alopata este ca habar nu are de cauzele bolilor, bajbaie in diagnostice si "tratamente", nu poate vindeca nimic (suprima doar simptomele prin medicatia care face mai mult rau decat boala insasi), dar pretinde ca poate preveni bolile prin vaccinuri; veniti de cumparati "sanatate" la pungi negre sigilate, credeti si nu cercetati, medicina va fie religie, noapte buna - n.m.]. Raportul Flexner, publicat in 1910, cerea ca scolile medicale americane sa impuna standarde mai inalte la admitere si absolvire, iar predarea si tratamentele sa adere exclusiv la protocoalele din cadrul stiintei oficial recunoscute (mainstream). Atunci s-a nascut industria medicala asa cum o cunoastem astazi. Acelasi reprezentant al fam. Rockefeller, Simon Flexner, impreuna cu colegul lui de la Institutul Rockefeller, Paul Lewis, au fost direct implicati in raspandirea minciunii ca poliomielita ar fi cauzata de un virus si nu de chimicale otravitoare.

In 1908, doi oameni de stiinta din Austria, Karl Landsteiner si Erwin Popper, au luat o proba din coloana vertebrala a unui bebelus de 9 luni care fusese o victima a paraliziei infantile si au injectat-o in creierul a doua maimute [fiindca, evident, asa se transmit bolile "contagioase" - n.m.]. Una a murit, iar cealalta a paralizat. S-a constatat ca maimutele au prezentat acelasi tip de distrugere a tesutului nervos ca in cazul paraliziei infantile la om. Bineinteles ca s-a constatat asta, pentru ca ceea ce a fost prelevat de la copilul de 9 luni continea ceva ce cauza paralizia la copii. Dar ce anume? Landsteiner si Popper au sustinut ca trebuie sa fie un „virus invizibil” – hai, lasa-ma! – dar pe care nu l-au gasit. Simon Flexner si Paul Lewis de la Institutul Rockefeller au repetat „experimentul” si au ajuns la aceeasi concluzie. Ei au declarat:

In mod clar, am esuat in descoperirea unei bacterii... care ar putea provoca boala (paralizia)... Agentul infectios al epidemiei de poliomielita apartine probabil unei clase de virusi minusculi si filtrabili, a caror existenta nu a putut fi inca demonstrata cu certitudine sub microscop.
 

Cu alte cuvinte, au injectat o „supa” infectioasa [eu as pune si infectioasa in ghilimele - n.m.] in creierul maimutelor si ele s-au imbolnavit precum copilul de la care fusese prelevata „supa”. Nu fusese izolat nici un singur „ingredient”, injectasera totul de-a valma, facand experimentul oricum irelevant din punct de vedere stiintific [ete, pe cine interesa stiinta? - n.m.]. Dar hei,  daca partitura spune ca boala e cauzata de un virus, apai virusul e musai sa fie acolo, chiar daca nu-l vede nimeni. Doar asa spune domnul Rockefeller. Aceasta tampenie desavarsita a pus capat disputei si asa a luat nastere "adevarul stiintific" cum ca poliomielita ar fi fost cauzata de un virus, asa ca s-a trecut repejor-repejor la cercetari pentru inventarea unui vaccin [daca au descoperit "infectarea" prin injectare in creier, oare de ce vaccinul nu se injecteaza si el in creier, ca doar se pretinde ca vaccinul imita imbolnavirea naturala? - n.m.].
 
In 1938, presedintele Franklin D. Roosevelt, care era marioneta lui Rockefeller si fusese si el victima paraliziei infantile, a lansat „Fundatia nationala impotriva paraliziei infantile” (NFIP). Aceasta a ignorat complet dovezile stiintifice privind cauzele reale ale bolii – toxinele – si a pornit o campanie de strangere de fonduri pentru "cercetare", inducand concomitent frica in populatie pentru a vinde cat mai bine minciuna despre cauzele poliomielitei.




Decenii intregi, "legatura" intre muste si poliomielita a bantuit stirile.
Ilustratie din „Newark Evening News”, nr. 12, 12 iunie, 1916



Jonas Salk, "eroul" cu picioare de lut
Pe la sfarsitul anilor ‘40, Jonas Salk (foto dreapta), un medic si virusolog american dintr-o familie de rusi-evrei din New York, a declarat ca gasise „virusul polio” [erata: gasise pe ma-sa - n.m.] si ca folosise acel virus [las'ca ala nici nu era cauza bolii, who cares?] pentru a crea un vaccin impotriva poliomielitei. Da, ati citit bine! 

Alt personaj-cheie in „cercetarile” pentru producerea unui vaccin a fost Albert Sabin, de asemenea nascut din parinti evrei stabiliti pe teritoriul a ceea ce era atunci Rusia, angajat la „Institutul Rockefeller pentru Cercetari Medicale”. Mai tarziu, Sabin va dezvolta vaccinul oral impotriva poliomielitei. Jonas Salk a inceput sa testeze vaccinul pe la mijlocul anilor ‘50 si a admis ca a omorat 17.000 de maimute in timpul experimentarii. Vaccinul folosea un „virus polio mort”, virus omorat prin intermediul unei otravi numite formaldehida. Era un dezastru care iminent... care evident ca s-a intamplat. Ce face sistemul in astfel de cazuri? Minte. 400.000 de copii americani au fost vaccinati, actiune considerata un mare succes pentru ca „numai” 112 copii au contractat boala dupa ce primisera toate cele 3 doze de vaccin. Ceea ce autoritatile nu au spus insa este faptul ca acei copii care paralizau dupa una sau doua doze de vaccin sau la doua saptamani de la primirea celei de-a treia doze nu au fost socotiti. Mai grav, ei au fost considerati "cazuri de poliomielita la nevaccinati" [cum zicea Mark Twain, exista minciuni, exista minciuni sfruntate si exista statistici - n.m.].

Dr. Bernice Eddy, cercetatoare si sefa laboratoarelor pentru testele de siguranta din partea Guvernului american, afirma in 1954 ca vaccinul Salk cauza paralizie severa la maimute. A fost insa redusa la tacere, iar dupa un an, cand pericolele enuntate de ea au fost confirmate, i s-a refuzat dreptul de a mai face cercetari in domeniul poliomielitei [iaca se trezise experta sa se puna de-a curmezisul tavalugului vaccinarii - n.m.].  


In anul 1955, cand a fost lansat de „Fundatia nationala impotriva paraliziei infantile” controlata de  Rockefeller, vaccinul Salk a fost prezentat ca "sigur si eficient, asigurand protectie totala impotriva poliomielitei". Lui Salk i s-a decernat repejor Medalia Congresului, iar clopotele bisericilor s-au balanganit sa celebreze invingerea poliomielitei. Numai ca... poliomielita nu era nici pe departe invinsa.

Beddow Baily, un renumit medic britanic care se opunea vaccinarilor, a scris:

"La numai 13 zile dupa ce se aclamase de catre toata presa si radioul american ca suntem martorii celei mai mari descoperiri medicale a secolului, si la 2 zile dupa ce ministrul britanic al sanatatii declarase ca va incepe imediat producerea vaccinului, au venit si primele stiri despre dezastru. Copiii inoculati cu o anumita marca de vaccin contractasera poliomielita! In zilele urmatoare au fost raportate din ce in ce mai multe cazuri de poliomielita, unele dintre ele induse si de alte marci de vaccin."

Numarul a continuat sa creasca, iar autoritatile medicale au suspendat productia vaccinului în America [ce "noroc" ca fusesera atat de multi copii vatamati incat nu au mai putut sa musamalizeze nimic - n.m.]. Au fost introduse reguli noi, pentru a face vaccinul mai „sigur” dar, dupa cum scrie Janine Roberts: ...in Boston, in ciuda [sau mai bine zis datorita?? - n.m.] vaccinarii a 130.000 de copii, dupa 4 luni s-au inregistrat peste 2.000 de cazuri de paralizie infantila. In anul precedent, se inregistrasera doar 273 de cazuri. Ca atare, numarul cazurilor se dublase în populatia vaccinata din New York si Connecticut si se triplase in Vermont. Numarul a crescut de 5 ori in Rhode Island si Wisconsin. Multi au paralizat la mana in care li se injectase vaccinul.

Autoritatile intrasera in panica, asa ca au decis sa reduca in mod artificial numarul de cazuri de polio, prin ajustarea cifrelor. Inainte de 1956, se considera caz de poliomielita daca un copil era paralizat timp de 24 de ore [Mark Twain - inca pe receptie? - n.m.]. Acum au schimbat perioada la 60 de zile. Descresterea spectaculoasa a cazurilor de polio in cifrele oficiale a fost atribuita „eficientei vaccinului” si evident s-au schimbat si regulile, adica oricine contracta polio intr-o perioada de 30 de zile de la vaccin era inregistrat ca avand o conditie pre-existenta, fara nicio legatura cu vaccinul. Asta se intampla in ciuda faptului ca in 1957, New York Times scria ca jumatate din cazurile de paralizie infantila la copiii intre 5 si 14 ani aparusera fix dupa vaccinare. Aceasta tehnica de ajustare a cifrelor este metoda prin care se ascunde adevarul in aceasta masinarie globala a industriei farmaceutice, cunoscuta sub numele de "medicina moderna".

Aceeasi boala, alt nume
Ei, dar ajustatorii nu-si terminasera inca treaba. Ei au schimbat si denumirea, asa incat boala care mai inainte era cunoscuta sub numele poliomielita a devenit brusc „meningita aseptica”, iar in 1958 doctorilor li s-a spus sa inregistreze cazurile de poliomielita nu pe baza simptomelor, ca pana atunci, ci numai daca descopereau la analize prezenta asa-zisului virus polio. Avand in vedere ca „virusul” poliomielitei nu cauzeaza nici un fel de paralizie infantila, existau nenumarate cazuri care erau diagnosticate drept poliomielita in absenta asa-zisului virus. Aceste cazuri au fost atunci inregistrate drept „paralizie acuta flasca non-poliomielitica” si „sindrom Guillain-Barré”. Aceleasi denumiri se folosesc si astazi. Toate aceste scamatorii si altele au dus la scaderea remarcabila a cifrelor oficiale pentru cazurile de poliomielita, meritul fiind atribuit vaccinului, cand in realitate cazurile de paralizie infantila erau in crestere rapida, ba chiar se dublasera intre anii 1957 si 1959.

Dr. Bernard Greenberg, seful Departamentului de biostatistica al Universitatii North Carolina, a declarat in 1962, in cadrul unei audiente in Congresul american, ca paralizia infantila crescuse cu 50% dupa introducerea vaccinului, intre anii 1957 si 1958, iar intre 1958 si 1959 crescuse chiar cu 80% [iaca alt expert pe care l-a mancat in kur sa spuna adevarul - n.m.]. Poliomielita este astazi bine mersi, multumim de intrebare, dar e cunoscuta sub pseudonimul paralizie acuta flasca (AFP) si in timp ce America este declarata „libera de polio”, mii si mii de copii contracteaza AFP, adica poliomielita deghizata [cand eu va spun ca asta e mai tare ca Bin Laden - n.m.]. De asemenea, in SUA exista mii de cazuri anuale ale sindromului  Guillain-Barré (din nou polio cu alt nume) si la fel se intampla si cu meningita aseptica. Apoi mai sunt mii de americani care anual contractează o afectiune cunoscuta sub numele West Nile Fever  (febra Nilului de Vest) care da simptome similare cu cele ale poliomielitei, adica paralizie si insuficienta respiratorie.

Daca s-ar aplica definitia poliomielitei asa cum a fost ea enuntata inainte de 1957, astazi s-ar inregistra mult mai multe cazuri decat cele din timpul epidemiei din anii ’50, care chipurile a fost eradicata de vaccinare. In final, OMS a ales sa foloseasca vaccinul oral al lui Albert Sabin [care probabil a avut o echipa mai buna de marketing - n.m.], care contine un poliovirus viu creat in laborator si care poate trece cu usurinta la persoanele nevaccinate. Acesta contine chiar codul genetic ARN care-i permite virusului sa sufere rapid o mutatie genetica. Exista temeri ca virusul creat in laborator prezinta un potential mult mai periculos decat cel din natura [no kidding? - n.m.], deoarece se poate transforma continuu si Dumnezeu stie ce probleme poate crea. In tot acest timp, cauza reala a poliomielitei [sub pseudonimul ei artistic paralizie flasca acuta - n.m.] a fost ignorata in mod sistematic. Aceasta cauza o reprezinta insecticidele, pesticidele si alte toxine.


Explozia de poliomielita a corespuns cu introducerea de otravuri letale, stropite in cantitati mari pe terenurile cultivate, boala fiind necunoscuta in tarile sarace, care nu utilizau agricultura chimizata. Era asa de evident, incat poliomielita devenise cunoscuta si sub numele de „boala americana” [inca un "cadou" superb facut de americani omenirii - n.m.]. Prima epidemie de poliomielita intr-o tara tropicala a coincis exact cu momentul in care s-a introdus nefastul insecticid DDT in Filipine, spre sfarsitul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, cand campusurile militare americane au fost stropite cu DDT, pentru a scapa de muste. Pana si creatorul vaccinului oral, Albert Sabin (foto), a declarat ca poliomielita a fost cauza principala a decesului soldatilor americani stationati in acele campusuri, in timp ce locuitorii din zonele nestropite din Filipine nu au avut niciun caz.

In 1944, s-a descoperit ca DDT-ul are acelasi efect asupra maduvei spinarii ca si in cazurile de paralizie infantila. Deci, ce-au facut americanii? Dupa razboi, armata americana si-a vandut DDT-ul populatiei americane [era pacat sa expire, doar se dadusera bani grei pe el - n.m.], care l-a folosit peste tot in ciuda evidentelor ca era o substanta otravitoare. Un concentrat chiar mai periculos, cunoscut sub numele DDE, a fost de asemenea folosit pe scara larga. Mari cantitati de DDT au fost gasite in laptele de vaca dupa ce vacile fusesera "spalate" cu aceasta substanta chimica, iar ceea ce a urmat a fost o explozie de paralizii la copiii care consumasera acest lapte contaminat. Prin aceeasi sursa, animalele de ferma si cele domestice au suferit aceleasi simptome.

Pare incredibil, dar oamenii erau chiar incurajati [cu succes - n.m.] sa-si stropeasca si casele cu DDT, inclusiv dormitoarele copiilor, ca protectie impotriva unei boli care fusese pusa in mod gresit pe seama unui virus si care de fapt era cauzata de DDT, precum si de alte substante similare, toxice. S-a fabricat pana si tapet impregnat cu DDT pentru camera copiilor, cu poze din personajele lui Disney. [Daca asta n-ar fi functionat, erau planificate probabil si suzete cu DDT - n.m.] Ca rezultat, cazurile de poliomielita au crescut de 3 ori intre anii 1940 si 1952!
[Mai multe despre poliomielita si "preventia" ei prin stropitul cu DDT am scris si eu AICI - n.m.]
In perioada respectiva, endocrinologul dr. Morton Biskind isi trata cu succes pacientii prin eliminarea din dieta a mancarurilor contaminate cu pesticide, in special a laptelui. Alti doctori au avut rezultate similare. 
Biskind scria in 1953 in American Journal of Digestive Diseases (Revista americana a bolilor digestive): 'Prin 1945, era cunoscut faptul ca DDT-ul se depoziteaza in stratul de grasime al organismului mamiferelor si deci se va regasi si in laptele lor, insa cu toate acestea, departe de a admite o relatie cauzala [intre DDT si poliomielita] care este atat de evidenta incat in orice alt domeniu al biologiei aceasta ar fi imediat acceptata, aproape tot sistemul mass-media (atat cel profan, cat si cel stiintific) s-a dedicat negarii, ascunderii, suprimarii, distorsionarii faptelor, incercand sa transforme dovezile coplesitoare in exact opusul lor. Calomnia, defaimarea si boicotul economic definesc aceasta campanie.'




Ca atare, o zi de lucru ca oricare alta pentru big pharma. Dovezile erau si sunt ametitoare. Copiii aveau simptome de poliomielita dupa ce mancau fructe proaspete stropite, epidemia de paralizie aparand imediat dupa ce incepeau stropirile. Cand noile reglementari au redus stropirile si au interzis anumite substante chimice, numarul cazurilor de poliomielita a scazut semnificativ. Dar insecticidele care fusesera interzise au fost reintroduse in zilele noastre [si moda revine, nu-i asa? - n.m.], iar mediul inconjurator a fost din nou imbibat cu aceste toxine. Ca urmare, cazurile de paralizie infantila sunt din nou in crestere – mai ales in tarile care au luat-o si ele pe drumul stropirii recoltelor cu  insecticide in deceniile recente. Vaccinul poliomielitic nu este numai inutil, ci si o musamalizare pentru adevarata cauza a bolii, iar Big Pharma, Big Biotech si Big Government stiu acest lucru. Oare cei de la Rotary International au fost pacaliti si ei sau cunosc adevarul? Oricare ar fi situatia, suportul lor fata de vaccinarea in masa contra poliomielitei trebuie sa inceteze. Daca in ciuda tuturor evidentelor acest lucru nu se intampla, atunci vom sti raspunsul la intrebarea de mai sus.
 
Sursa: The David Icke Newsletter, February 28th, 2010
http://ebookbrowse.com/how-to-eradicate-a-disease-hey-presto-change-its-name-david-icke-website-pdf-d375498153   
Traducere preluata si adaptata de mine de pe site-ul: http://frumoasaverde.blogspot.de/2012/09/david-icke-cum-eradicam-o-boala.html