sâmbătă, 25 mai 2013

Medicina corupta si mafia din sistemul de "sanatate" - Partea a II-a

Continuam serialul despre coruptia din medicina si din sistemul de sanatate, dupa partea I-a.

Am sa va traduc pentru inceput niste pasaje din cartea extraordinara "Medicina corupta si autoritatile colaboratoare" a Reginei Nowack.

Interesul financiar al asigurarilor medicale

Asigurarile medicale nu reprezinta in niciun caz interesele pacientilor, ci ale sistemului medical din care fac parte.

1. Cu cat creste cererea de prestatii medicale (cu alte cuvinte cu cat sanatatea populatiei se deterioreaza mai mult si cu cat reuseste industria medicala sa umple piata cu sarlataniile ei), cu atat cresc cotizatiile pacientilor catre asigurari. Asta se traduce in locuri de munca la asigurarile medicale, caci cu cat creste numarul prestatiilor medicale acoperite de asigurari si cu cat este mai mare cotizatia lunara a pacientilor, cu atat mai multi oameni vor lucra in administratia asigurarilor si cu atat mai mari vor fi salariile lor. Asigurarile medicale nu au absolut nici un interes ca pacientii sa fie mai rar bolnavi si ca atare sa cotizeze mai putin.

2. Sarlataniile si mita sunt la ordinea zilei cand asigurarile medicale doresc sa-si impuna interesele pe piata: dezinformare, marketing mascat in mass-media, "cumpararea" expertilor si a autoritatilor medicale etc. Pana si un angajat de varf al unui minister social din Bavaria a descris asigurarile medicale ca fiind "o uniune de tip mafiot"(1)

3. Asigurarile medicale participa la escrocherii si coruptie si in mod pasiv, lasandu-se finantate prin bani de la industria farmaceutica. In 2001, cancelarul Schröder a facut o afacere cu bosii farma, care au varsat 200 de milioane spre asigurarile medicale: ministra sanatatii de atunci, Schmidt, planuia pentru 2002-2003 o reducere a preturilor la medicamente cu 4% - la costurile totale de ca. 20 miliarde de euro, asta ar fi insemnat pentru pacienti o economie de ca. 800 milioane de euro. Mintenas a intervenit Schröder si a impiedicat proiectul de lege, aranjand cu fabricantii de pilule sa achite o plata unica pe post de "contributie de solidaritate" in valoare de ... 200 de milioane de euro catre asigurarile medicale.(2, 3) - comentariul revistei Spiegel (12/2002): "coruptie politica la cel mai inalt nivel". O fi zdruncinat acest "scandal" somnul cuiva? S-o fi intamplat vreun cutremur politic? Haida-de!

"Amorul" dintre mass-media si industrie/politica

Ca introducere, un articol foarte interesant pe care vi-l recomand cu caldura este cel scris de Noam Chomsky - What makes mainstream media mainstream.

Manipularea atat in cercurile de specialitate cat si in domeniul opiniei publice are loc in mod special cu ajutorul acelor mass-media cumparate de industrie. 

1. Edituri, posturi de radio si TV de stat si private, respectiv firmele lor de productie, sunt "incarligate" in multe moduri cu industria.(4) Doua exemple: a) Industria farmaceutica a achizitionat doua filiale ale postului national ZDF ("medi cine" si "ZDF enterprises")(5)  b) Industria farmaceutica si editurile au aceiasi membri ai consiliului director.(6)

2. Jurnalismul-reclama este f. raspandit. Asa-numiti jurnalisti "liberi" redacteaza articole contra cost din partea cercurilor interesate, sustinand ca acestea ar fi contributii redactionale independente! Doua exemple: a) reprezentantii farma au infiltrat contra cost in emisiunea de pe ZDF cu titlul "Sanatatea", unde s-a discutat despre produse farmaceutice.(4) b) revista gratuita pe care o gasim in toate farmaciile germane (Apothekenumschau) publica f. multe texte contra cost de la industria farmaceutica.(7)

3. Se mai practica si reclamele directe, in filme/seriale; de ex. in serialul german "In aller Freundschaft" s-au strecurat in scenariu mai multe denumiri de medicamente, lucru pentru care s-au platit peste 250.000 de euro.(8) [Ce sa mai vorbim de serialul "Dr. House", unde ani de zile s-a practicat aceeasi reclama desantata la medicamente si "diagnostice" salvatoare si vai, cat de geniali sunt medicii!! - n.m.

4. In redactiile si consiliile directoare ale firmelor de mass-media lucreaza adesea medici platiti si de industria farma care fac lobby.(9) Sistemul peer review este de asemenea corupt, iar autorii articolelor de specialitate au legaturi stranse cu industria. New England Journal of Medicine (NEJM) si-a schimbat chiar regulile pentru autori, astfel incat articolele si editorialele sa poata fi redactate si de experti care primesc de la firmele farmaceutice onorarii de max. 10.000 de dolari pe an. Sumele pot fi primite inclusiv de la firmele ale caror produse autorul le ia "sub lupa" in articolul lui. Un conflict de interese mai clasic nici ca exista! Motivul acestei schimbari de reguli a fost ca revista nu prea mai gasea autori care sa nu aiba nicio legatura financiara cu industria farmaceutica!(10)   

Mass-media romaneasca si propaganda pentru frauda vaccinarii

Acum, sa va spun eu personal despre Romania concret, unde am putut vedea cu totii in saptamana europeana a vaccinarii din aprilie cu cata frenezie s-a practicat dezinformarea pe toate posturile de televiziune, in frunte cu ProTV-ul.

Astfel, in emisiunile de stiri difuzate de ProTV in serile de 21 si 22 aprilie 2013 nu a avut loc o informare obiectiva a publicului, ci o propaganda mincinoasa pro-vaccin, o emisiune de reclama mascata la vaccinuri, bazata pe afirmatii si date oficiale medicale false.

Emisiunile le puteti urmari integral aici, in caz ca le-ati ratat:
1. Minciuna: In cadrul prezentarii stirilor, se fac afirmatii panicarde gratuite, fara nici un fel de acoperire sau justificare medicala, precum ca in Romania ar exista „teren propice pentru ca boli eradicate ca poliomielita sa reapara”.
Realitatea: Asa cum a cercetat o buna prietena, nu s-a precizat nicaieri in timpul acestor "stiri" ca inca din 2003 Romania este celebra in documentele OMS din cauza ratei uriase de paralizii postvaccinare anti-polio ("In Romania the rate of vaccine-associated paralytic poliomyelitis in all children was approximately ten times higher than the estimated 1 case per 2.5 million doses administered in the USA and Europe, most probably because of the use of multiple injections (11)" - In Romania, rata poliomielitei paralitice asociate cu vaccinul la toti copiii a fost de aprox. ZECE ORI mai mare decat cazurile estimate in SUA si Europa de 1 la 2,5 milioane de vaccinuri, cel mai probabil din cauza injectiilor multiple).
Studiul citat de OMS in 2003 este: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7998593. In buletinul OMS citatul este asa: "In noiembrie 1990, pentru a reduce riscul poliomielitei paralitice asociate cu vaccinul, vaccinul antipolio oral produs in Romania a fost inlocuit cu un vaccin oral importat, produs de o forma vest-europeana [...] Riscul total de poliomielita paralitica in Romania (1 caz la 183.000 de doze de vaccin antipolio oral distribuite - deci distribuite, nu facute!!, ceea ce dovedeste ca cifra reala este si mai mare!) era de 14 (patrusprezece!) ori mai mare decat riscul in SUA. [...] Aceste concluzii demonstreaza definitiv un risc substantial marit de poliomielita paralitica asociata cu vaccinul in Romania, risc care nu a fost afectat de schimbarea producatorului vaccinului!"

2. Manipulare: Nu stiu altii cum sunt, dar mie mi-a intors stomacul pe dos experimentul pervers facut la locul acela de joaca unde parintii au fost pusi sa asculte in casti urletele unui copil "bolnav de otita".  
Minciuna: Otita poate fi prevenita prin vaccinul pneumococic!
Realitatea: Dupa cum am mai scris despre vaccinurile pneumococice si AICI, emisiunea de la ProTV nu a fost una informativa, care sa prezinte ambele fete ale medaliei, ci a fost o actiune concertata de marketing care sa pregateasca astfel terenul pentru introducerea in schema de vaccinare a vaccinului pneumococic produs de GlaxoSmithKline (firma care dealtfel sponsorizeaza toate campaniile de „informare” referitoare la vaccinare – hellooo, nu se vede acolo nici un conflict de interese????).

Pe scurt, rezultatul campaniilor masive de vaccinare cu vaccinul pneumococic in alte tari a dus la o surpriza de proportii: s-a ajuns la un fenomen masiv de regrupare (dislocare, stramutare etc.) a tulpinilor. In locul reducerii pe termen lung a imbolnavirilor s-a schimbat doar tipul bacteriilor care au fost identificate in declansarea meningitelor, pneumoniilor si otitelor. Cele sapte tulpini de pneumococi continute in vaccin au pierdut treptat teren, iar alte tulpini de pneumococi au recuperat din urma, devenind tot mai puternice (natura nu se lasa "eradicata" asa!).
Astfel, dupa un declin initial al bolilor pneumococice invazive (in optica alopata, evident, in rest e clar ca nu pneumococii sunt cauzele vreunei boli!!), s-a ajuns la un comeback masiv, care se afla partial chiar la un nivel mai mare decat la inceputul campaniilor mondiale de vaccinare.

Vreti surse oficiale? Sursa oficiala aici: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17456820?dopt=Abstract

In special tulpina 19A se dovedeste a fi o problema grava (tot dpdv al teoriei alopate cum ca bacilii ne imbolnavesc!), data fiind si rezistenta ei neobisnuit de mare la antibiotice! Un studiu olandez a aratat dealtfel cum copiii vaccinati au un risc aproape dublu fata de copiii nevaccinati din grupa de control ca mucoasele lor nazale sa fie colonizate de serotipul 19A!
Studiul olandez il gasiti aici: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20823436

Ca atare, dati o preventie iluzorie a otitei pe complicatii mult mai grave, caci acest vaccin pneumococic reprezinta un risc enorm pentru copii de a se imbolnavi si mai grav pe termen lung!
3. Studiul Societatii Romane de Pediatrie arata ca prima sursa de informatie sunt forumurile. Asa poti afla ca vaccinurile din primul an de viata pot aduce copilului doze toxice de metale grele” – se afirma in aceeasi emisiune, dupa care imediat apare medicul pediatru Iulia Ţincu si afirma ca acest lucru este „total fals” si acele metale grele „nu trec de pragul toxic” – din nou o dezinformare totala, avand in vedere ca vaccinurile contin in continuare atat mercur cat si substante cancerigene precum aldehida formica sau aluminiul. Aldehida formica a fost interzisa in industria mobilei, dar se permite (si se incurajeaza) in continuare injectarea ei in organismul bebelusilor nou-nascuti, cand orice om cu capacitatea de a rationa intelege ca acest lucru va avea serioase consecinte neurologice asupra bebelusilor. Aceasta pediatra ar trebui reclamata pentru iresponsabilitate!

Cateva dovezi despre cat de periculoase sunt vaccinurile pentru dezvoltarea neurologica a bebelusilor?

Iata si alte studii oficiale despre legatura clara dintre vaccinuri si autism, tulburari neurologice, boli autoimune etc.



De asemenea, nu uitati ca legislatia romana in cazurile de vatamare de la vaccin nu este dupa tipicul european sau american, astfel incat cand apar reactii adverse post-vaccinare grave statul sau producatorul NU acorda nici un fel de compensatii financiare pentru instalarea unor dizabilitati ce transforma copilul intr-o leguma!!! A se vedea scandalul din ianuarie cu vaccinul BCG. Raspunderea este si ramane doar pe umerii parintilor.

4. Minciuna:In fiecare an 500 de copii mor, iar totul pleacă de la un banal pojar”, declara una din jurnalistele ProTV – cu această afirmatie mincinoasa s-a urmarit manipularea prin frica si atragerea populatiei spre vaccinarea cu vaccinul ROR, un vaccin extrem de controversat, inclusiv in comunitatea medicala.

Realitatea: Pe site-ul oficial al Centrului European pt. Preventia si Controlul Bolilor se poate citi cu totul altceva: "Desi au existat 10 cazuri de complicatii prin encefalita acuta de pojar, in ultimele 12 luni NU AU EXISTAT DECESE legate de pojar".(12) 

Daca vreti surse oficiale si "certificate", va dam si surse oficiale, dar dati-ne si voi surse oficiale!!! Deci UNDE sunt cei 500 de copii morti de care vorbeau reporterele ProTV???? ProTV a dezinformat si a manipulat populatia pentru a „motiva” parintii sa vaccineze. Faptul ca sunt si ei manipulati la randul lor (in cel mai bun caz!) nu este o scuza.



Concluzie:
Pentru echilibrarea emisiunilor si avand in vedere ca vaccinarea este un subiect extrem de controversat inclusiv in interiorul breslei medicale, ar fi trebuit invitat si un medic care sa abordeze aspectul efectelor adverse si "beneficiilor" inca nedovedite stiintific ale vaccinurilor.
Astfel, postul de televiziune ProTV a incalcat grav dispozitiile art. 64 alin. (1) lit. b din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual. Art. 64 (1) "In virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie sa respecte urmatoarele principii:
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment sa fie corecta, verificata si prezentata in mod impartial si cu buna-credinta."

Sa vedem ce vor raspunde la toate sesizarile facute la CNA pentru aceste emisiuni si mai ales daca vor dezvalui ca GlaxoSmithKline i-a sponsorizat la greu pentru aceasta propaganda mincinoasa!

Oricum, postul ProTV nu a facut decat sa preia si sa trambiteze dezinformarea practicata fara jena de insesi autoritatile medicale.

Daca intrati pe site-ul "Protejam Copilaria" (vai, ce induiosator, mai ca-ti vine sa crezi ca chiar asta intentioneaza Societatea Romana de Pediatrie si nu reclama descreierata la vaccinurile GlaxoSmithKline!!!) va lovesc mai intai titlurile agramate de pe partea stanga: "Pneumonia PNEUMOCICA" si "Meningita PNEUMOCOICA" - asta cu "coica" suna chiar mai atragator, daca ma gandesc bine ;-)  



Faceti apoi scroll in josul paginii si apare si "secretul": site realizat cu sprijinul GlaxoSmithKline. Aceiasi GlaxoSmithKline care in decembrie 2012 si-au retras de pe piata belgiana in secret si fara explicatii vaccinul "pneumocoic" Synflorix (ca sa-i citam pe susnumitii agramati) si acum il vor deserta in corpul copiilor romani, cu ajutorul campaniei de frica sustinute printre altele de celebra marioneta Andreea Marin! Repede-repede toti la vaccinare, pana nu expira sarjele disparute de pe piata belgiana!!  

Din nou, nici aici nu deranjeaza conflictul de interese mai mult decat evident! Oare cat de prosti ne cred acesti nemernici fara scrupule?


Va urma.


  __________________________________
(1) Lanz, H.: Zweiklassenrecht durch Gutachterkauf, Zeitschrift für Rechtspolitik mit ZRP-Gesetzgebungs-Report 9/1998, S. 338 (Dreptul in doua categorii diferite prin cumpararea expertilor, Revista pentru politica juridica)
(2) Vollborn, M., Georgescu, V.: Die Gesundheitsmafia – Wie wir als Patienten betrogen werden, S. Fischer, Frankfurt/Main 2004 (Mafia sanatatii - Cum sunt inselati pacientii)
(3) Blüchel, K.G.: Heilen verboten, Toten erlaubt - Die organisierte Kriminalität im Gesundheitswesen, C. Bertelsmann Verlag, München 2003 (Vindecarea interzisa, uciderea permisa - criminalitatea organizata in sistemul de sanatate)
(4) Der Spiegel 33/2000, "Betrug am Zuschauer" (Cum este inselat telespectatorul)

(5) Die Zeit, 08.01.2004
(6) Rath International, Nov. 2004, pag. 5
(7) Emisiunea ZDF "Frontal 21" in episodul "Das Pharmakartell" (Cartelul farma) din 09.12.2008
(8) Revista Stern, Nr. 34/2007
(9) Weiss, H.: Korrupte Medizin - Ärzte als Komplizen der Konzerne, Kiepenheuer and Witsch, Köln 2008 (Medicina corupta - Medicii, complicii concernelor farmaceutice)
(10) Engelbrecht, T., Köhnlein, C.: Virus-Wahn – Vogelgrippe (H5N1), SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio: Wie die Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht, pag. 268; emu-Verlag, Lahnstein, 4. Auflage 2008 (Paranoia virusurilor - Gripa aviara (H5N1), SARS, BSE, hepatita C, SIDA, polio: Cum inventeaza industria permanent noi epidemii si face profituri de miliarde pe spinarea noastra)
(11) Strebel PM, Aubert-Combiescu A, Ion-Nedelcu N, Biberi-Moroeanu S, Combiescu M, Sutter RW, et al. Paralytic poliomyelitis in Romania, 1984-1992. Evidence for a high risk of vaccine-associated disease and reintroduction of wild-virus infection. American Journal of Epidemiology 1994;140:1111-24

miercuri, 22 mai 2013

Medicina corupta si mafia din sistemul de "sanatate" - Partea I

Nu exista nicio crima, niciun tertip, nicio smecherie, nicio inselaciune, niciun viciu care sa nu traiasca din secrete murdare si disimularea adevarului. Aduceti la lumina aceste 'secrete', descrieti-le, scoateti la iveala ridicolul lor, iar mai devreme sau mai tarziu opinia publica le va "matura". Poate ca nu ajunge doar sa le facem cunoscute, dar acesta este singurul instrument fara de care toate celelalte dau gres.
Joseph Pulitzer



Introducere

In ziua de azi oamenii sunt foarte inventivi si descurcareti: isi monteaza singuri mobila, isi repara masina, isi imprima carti de vizita sau invitatii la nunta la computerul propriu, fiecare om se poate informa din reviste, carti, din internet, de pe forumuri specializate, acumuland astfel cunostintele de care are nevoie.

Ei, numai cand vine vorba de sanatate, bunul cel mai important de care dispunem in viata asta, brusc majoritatea devenim niste "inculti", niste "analfabeti", niste "neinformati". Brusc, suntem lobotomizati. Anatomia, functionarea si nevoile organismului nostru devin brusc un taram necunoscut, pe care nu ne incumetam sa pasim cu incredere. Intrebam "specialistii", lasam totul pe mana "specialistilor". Atat pentru preventia cat si pentru tratamentul bolilor ne lasam cu incredere oarba pe mana medicilor si a autoritatilor medicale. Fara a pune nici cea mai mica intrebare, majoritatea dintre noi se vaccineaza si isi duc si copiii cu sfintenie la vaccinare ca la templul sanatatii supreme, majoritatea dintre noi inghit pe nerasuflate pilulele prescrise, se lasa ciopartiti, iradiati si otraviti - cu convingerea ferma ca totul se intampla spre binele nostru. Ca doar asa spun "specialistii", asa spun autoritatile, care - nu-i asa - intotdeauna ne vor binele (!).

Si totusi exista tot mai multe voci de altfel de specialisti, precum si un intreg spectru de literatura de specialitate care ofera o perspectiva critica asupra medicinei din ziua de azi, daca doriti sa va informati.

Intrebarea este: In cine aveti incredere pana la urma, daca refuzati sa va asumati voi insiva raspunderea pentru propria sanatate? Chiar considerati ca e suficient ca o persoana sa fi urmat 6 ani de toceala pe bancile unei facultati, invatand pe de rost ipotezele din manualele medicinei alopate (toate bazate pe teoria complet falsa a infectiei) pentru ca aceasta persoana, in halat alb si cu "aura" de dumnezeu autoproclamat, sa aiba intr-adevar dreptul de a decide ce se intampla cu viata si sanatatea voastra si a copiilor vostri? Chiar credeti ca un medic va "trateaza" atunci cand va prescrie medicamente? Chiar credeti ca medicamentele va vindeca? Chiar credeti ca acesti oameni merita increderea voastra nelimitata?

In acest articol va ofer mai multe informatii preluate, adunate, traduse, adaptate si modificate de mine din diverse surse in limba germana. 

Criminalitatea organizata in sistemul medical

Tocmai am citit cartea "Medicina corupta - Medicii, complicii concernelor farmaceutice", scrisa de Hans Weiss. Weiss este jurnalist austriac specializat in medicina, licentiat in psihologie si filozofie, in pedagogie si sociologie medicala, este de asemenea autor si fotograf. Pentru a aduna informatiile pe care le reda in cartea lui, Weiss si-a schimbat identitatea, devenind reprezentant farma. Dupa ce a absolvit un curs de 6 luni, a infiintat o firma fictiva de consiliere pentru industria farmaceutica. Timp de doi ani, Hans Weiss si-a construit o identitate respectabila de consultant farma, a luat parte la diverse simpozioane de specialitate, a intrat in posesia multor documente de marketing si a capatat acces la multe banci de date, concomitent fiind in contact cu sefi de clinici si medici in functii de conducere. 

De ce sunt medicamentele atat de scumpe? Raspunsul standard al industriei farmaceutice este: "fiindca se investeste foarte mult in cercetarea si dezvoltarea de noi medicamente, de care vor profita toti pacientii". Iata ca in medie, medicamentele costa 0,2% din pretul cu care sunt vandute, ceea ce inseamna un castig de aproape 500%. Cat despre "inovatii" si "progrese" in medicina, sa fim seriosi: medicamente cu adevarat revolutionare nu au mai aparut de la penicilina incoace [atentie: ironie - n.m.], singura "inovatie" este ca s-a trecut la extinderea arbitrara a afectiunilor "acoperite" de un singur medicament (exemplu: Zyprexa), ignorand efectele secundare grave si atribuind merite imaginare multor medicamente pentru a le folosi pe scara si mai larga. 

Ceea ce poarta acum eticheta »cercetare si dezvoltare« reprezinta in realitate metode de marketing menite sa maximizeze profiturile concernelor. Industria farmaceutica are pe statele ei de plata o armata intreaga de analisti ai pietii (market researcher) si de informanti, care analizeaza permanent cat de frecvent sunt prescrise medicamentele, ce cifre de vanzari se realizeaza, de ce medicii prescriu anumite medicamente si nu altele, ce influenta au reprezentantii farma asupra numarului de prescriptii. Fara contributia activa a medicilor, aceste lucruri nu ar fi posibile, sa va fie clar acest lucru!

Dupa cum a descoperit Hans Weiss, concernele farma controleaza intreg sistemul de sanatate prin asa-numitul »Thought Leader Management« - departamente speciale care nu fac altceva decat sa analizeze cum pot fi folositi medicii cu influenta mare in scopurile dorite de industria farmaceutica. Raspunsul: acest lucru poate fi realizat cel mai efectiv cu ajutorul onorariilor foarte profitabile pentru diverse activitati de consultanta, cu ajutorul studiilor clinice extrem de costisitoare precum si al invitatiilor de a tine prelegeri platite. 

Titlurile catorva capitole din carte: - Cum se lasa ademeniti sefii de clinici sa-si supuna pacientii la studii interzise si lipsite de etica - Reportaje din viata de zi cu zi in industria farmaceutica: Cum sunt controlati medicii - Liste detaliate de onorarii pe care le primesc medicii de la industria farmaceutica, clasificate in functie de relevanta in categorii precum A, B, C sau Aur, Argint, Bronz - Numele unor medici cunoscuti din Germania si Austria care se afla pe lista de plata a concernelor farmaceutice - Exemple concrete de escrocherii si manipulari ale concernelor, de la cercetare si doctrinele din invatamantul medical pana la implementarea pe piata a noilor medicamente - Clasamentul concernelor celor mai lipsite de scrupule: Cat cheltuie acestea pentru coruperea medicilor, ce cifre de afaceri au si cat investesc in cercetare si marketing

In aceasta carte, Hans Weiss explica si dovedeste cu documente concrete cum industria farmaceutica detine un control inimaginabil asupra sistemului de sanatate - inclusiv si mai ales cu ajutorul activ al medicilor (de la sefii de clinici pana la medicii de familie), care se lasa platiti regeste. Asemenea "experti" in medicina sunt foarte activi public, formeaza si dirijeaza curentele de opinie, decid ce este "recunoscut stiintific", adica ce este considerat standard medical - chiar daca toate acestea sunt mai mult daunatoare decat folositoare pentru pacienti.

Coruptia si pungasia (trebuie spus pe nume lucrurilor!) in institutiile de sanatate mondiale au ajuns deja la proportii gigantice. Inca din 1941, criticul Ivan Illich infiera sistemul: "Se consolideaza tot mai tare conglomeratul de medici, spitale, industrie farmaceutica, asigurari si stiinta medicala, care poseda un monopol asupra serviciilor de sanatate, monopol care nu este pus in slujba sanatatii si care le permite sa exploateze frica si ignoranta oamenilor pentru a-si extinde puterea economica si financiara." Dupa al doilea razboi mondial, sistemul a fost dezvoltat si mai mult, ajungand ca un sindicat medical aproape atotputernic in intreaga lume. In 2006, in revista Annals of Internal Medicine se afirma: "In momentul de fata medicina este intrepatrunsa cu marketingul si granitele dintre cercetare, doctrina medicala si reclame sunt mult mai poroase decat se crede". (1) Asta ca avertisment pentru gastele si gascanii care - incapabili sa rationeze cu propriul cap - argumenteaza permanent cu "gagaga, da-mi un studiu care sa dovedeasca ce spui, gagaga!"

Tot in 2006, in revista americana a asociatiei medicilor, JAMA, se constata: relatiile dintre industria farmaceutica si medicina sunt "o amenintare grava pentru medicina serioasa si pentru increderea pacientilor in medici. Aceste relatii distrug integritatea medicinei stiintifice si dauneaza pacientilor". In ziua de azi lucrurile stau cu siguranta si mai rau.

Uwe Dolata, politist german si expert in coruptia corporatista, vorbeste despre "metodele perfide ale industriei farmaceutice", care "a aruncat o plasa de coruptie peste intreaga tara".(2) Politica, administratiile, medicii si asigurarile medicale sunt toate "imbibate" de influenta lobby-ului farma. Biroul Federal de Criminalistica german declara de asemenea ca "Structurile criminale in sistemul medical sunt comparabile doar cu cele din criminalitatea organizata de tip mafiot".
     

Complicitatea si coruptia autoritatilor medicale

Autoritatile medicale - inclusiv cercuri largi ale puterii politice - nu combat aceste comploturi in sistemul de sanatate, ci sunt implicate pana peste cap ele insele, atat la nivel national cat si international.

Iata cateva exemple, reprezentand doar varful aisbergului:

1. In Ministerul Sanatatii din Germania (Bundesministerium für Gesundheit, BMG) reprezentatii platiti ai industriei (asigurari medicale, uniunea farmaciilor, fundatia Bertelsmann) ocupa posturi foarte importante (inclusiv pe cel de sef de departament si de consultant personal al ministrei sanatatii!). Intregi pasaje ale diverselor legi din domeniul medical sunt astfel pre-formulate de lobbyistii industriei farmaceutice.(3)

2. Ministerul Sanatatii (BMG) primeste sume de bani de la "sponsori", in anul 2006 de ex. suma "oficiala" era de 50.000 euro. Cine plateste are de obicei si drept de decizie. Acesti bani sponsorizati se cheama de fapt mita. Ministerul Sanatatii este dealtfel specialist in mituire, de cand s-a aflat ca se platisera cu banii contribuabililor pentru a se face emisiuni de radio care sa manipuleze opinia publica in legatura cu controversata reforma a sistemului de sanatate german din 2007.

3. Centrul de Cercetare pentru Sanatate si Mediul inconjurator (GSF), raspunzator printre altele pentru evaluarea substantelor toxice (adica hotaraste ce fel de substante toxice si in ce cantitate suporta populatia!) este finantat in mod esential prin comenzi de cercetare tocmai de industria chimica, producatoarea de substante toxice. Sectia de informare biomonitoring a GSF este sponsorizata direct de Asociatia Industriei Chimice (VCI). Institutul de stat este ca atare platit de acea industrie pe care trebuie s-o evalueze si s-o controleze! Pe de alta parte, firmele care genereaza castiguri de miliarde pe piata medicala primesc prin comenzile de cercetare de la stat bani publici in valoare de alte milioane.(4) O mana spala pe alta, iar populatia se intoxica de pe o zi pe alta.

4. Membrii comisiilor stiintifice de consultanta politica nu sunt deloc independenti, ci traiesc din comenzile date fie de stat, fie de economia privata, cu alte cuvinte ei sunt doar prelungirea bratului politicii, respectiv al industriei. Prof. jur. Hans Herbert von Arnim: "Chiar si asa-zisele 'comisii de curte' sunt la ordinea zilei. Ele au misiunea de a legitima politic anumite rezultate dorite a caror directie este deja stabilita dinainte, iar membrii acestor comisii sunt numiti in conformitate cu aceste criterii. [...] Cand in aceste comisii sunt numiti 'expertii' doriti, eventual chiar din randurile partidelor respective, fara ca opinia publica sa realizeze jocul dublu, atunci clasa politica se foloseste de autoritatea formala a comisiei pentru propriile scopuri." Multi oameni de stiinta deja au scos la iveala adevarul despre intreaga conspiratie intre industrie, autoritati si experti care exista cu scopul de a impune interesele politice si economice, mai ales in domeniile legate de sanatate. Sub masca "stiintei obiective", expertii aflati pe listele de plata ale statului si ale industriei manipuleaza si induc in eroare opinia publica.

5. In Comisia de Autorizare a Medicamentelor din Germania, chiar in consiliul stiintific sunt bagati reprezentantii industriei farmaceutice.(5) Insiderul John Virapen (fost manager al concernului farmaceutic suedez Eli Lilly) vorbeste despre metodele practicate de industria farma astfel: "Vi se vand medicamente periculoase, pentru profit. [...] Daca credeti vreo secunda ca industria farmaceutica pune pe piata medicamente pentru a va ajuta, puteti sa uitati!".



6. Comisia Permanenta pentru Vaccinare (STIKO), care apartine de Institutul Robert Koch (RKI) si care publica recomandarile oficiale pentru vaccinarea populatiei, are de asemenea legaturi stranse cu industria farmaceutica(6). 12 dintre cei 16 membri ai Comisiei sunt pe listele de plata ale producatorilor de vaccinuri. Fostul presedinte al STIKO, prof. Heinz-Josef Schmitt, primea "alocatii" de la cel putin opt firme producatoare de vaccinuri!! A primit chiar si un premiu in valoare de 10.000 de euro pentru meritele lui in "promovarea vaccinarii", premiu donat de Sanofi Pasteur, producatorul controversatului vaccin Gardasil impotriva virusului HP (care se sustine ca ar cauza o forma a cancerului de col uterin); in 2006 s-a pus pe piata vaccinul, in 2007 era recomandat tuturor fetitelor de 12 ani de catre STIKO - care se lauda ca este independenta, dar a refuzat la cererea jurnalistilor sa publice veniturile membrilor sai.(7) Lovitura de moarte a urmat cand prof. Schmitt si-a parasit posturile publice si s-a mutat cu totul la Novartis!

Ei, dar succesorul lui, prof. Hoffmann, are alta strategie: el declara cu tupeu legaturile numeroase pe care le intretine cu industria farmaceutica si in aceeasi fraza sustine ca asta nu l-ar impiedica delooooc sa fie obiectiv (!!??). "Obiectivitatea este un mit", scrie psihoterapeuta americana Anne Wilson Schaef in cartea ei "Cand o societate devine dependenta". Si pe buna dreptate. Un om de stiinta care nu este autocritic NU ARE CUM sa fie obiectiv. Intr-un asemenea om de stiinta nu se poate avea incredere, oricat s-ar da el de "expert". Si-asa, pentru a intelege ca orice "studiu" de genul celui pt. Gardasil (in care "placebo-ul" continea substante toxice!!) este o gluma proasta, poti sa fii si motostivuitor, nu-ti trebuie studii aprofundate de medicina! Faptul ca toti asa-zisii "experti" oficiali ignora aceste fapte ii descalifica total.   

7. Legaturile puternice cu industria farmaceutica sunt o problema imensa in domeniul cercetarii, dupa cum demonstreaza un studiu publicat in British Medical Journal in 2009. Se vorbeste acolo de calitatea metodologica indoielnica a studiilor care nu sunt sponsorizate de guvern (ci de industria farmaceutica), de discrepanta mare dintre rezultatele si concluziile studiilor. De asemenea, se precizeaza ca studiile sponsorizate de firme farmaceutice au intotdeauna un nivel de acceptare ridicat in revistele de specialitate [se mai mira cineva?]. De asemenea, se sugereaza ca, pentru pastrarea transparentei fata de cititori, o data pe an editorii si autorii sa publice toate sursele de venit legate de publicarea revistelor respective!!! Hahaha, ce gluma buna :-(

Cine injecteaza pe cine (si cu ce)?
 8. In cadrul Institutului Robert Koch (RKI), pe langa Comitetul de Lucru pt. Pojar si Varicela, industria farmaceutica a fondat si Comitetul de Lucru pt. Gripa (Influenza) (AGI), care este finantat major de producatorii de vaccinuri.(8) In consiliile "stiintifice" ale acestor comitete, jumatate din membri sunt reprezentanti ai industriei farmaceutice. Angajatii AGI sunt integrati ierarhic in Institutul Robert Koch, ca si in departamentul de epidemiologie. Acolo se "coafeaza" statisticile despre ratele cazurilor de gripa - respectiv cazurile declarate ca gripa!! - care in niciun caz nu sunt atat de numeroase precum declaratiile oficial. Cu cifrele-sperietoare se intretine insa spaima populatiei si se manipuleaza oamenii pentru a se vaccina, astfel se umplu buzunarele industriei farmaceutice.(9) Despre "impletirile" din RKI cu industria farmaceutica a vorbit si o judecatoare din Berlin care a condamnat un oficial al RKI pentru "coruptie grava" si cu acea ocazie si-a exprimat convingerea ca "in Institut se stie mai mult despre coruptie decat s-a aflat in timpul procesului".(7)

9. Industria medicinei influenteaza in mod murdar toate aspectele relevante ale societatii (medicina, politica, mass-media etc.), mai ales prin mituire si falsificare de date stiintifice (datele sunt manipulate, rezultatele incomode sunt trecute sub tacere sau pur si simplu se inventeaza alte date). In conformitate cu Raportul despre Coruptie in sistemul medical german redactat de Transparency International in anul 2005, 40% din studiile medicale au fost dovedite ca falsificate sau manipulate prin sponsoring.(10) Cifra adevarata este in realitate mult mai mare, expertii apreciind ca numarul de publicatii stiintifice oneste in aceasta bransa se ridica doar la 5%.

10. Iata reclamele facute de medici pentru medici in brosurile despre vaccinare:



"Cum sa castigam 800 de euro pe luna prin vaccinare"
"Avantaj suplimentar al unui management imbunatatit pentru vaccinare: ratele mari de vaccinare au un efect pozitiv asupra volumului de onorarii al cabinetului dvs. Vaccinurile nu sunt supuse regulilor bugetului fix, deoarece sunt prestatii prevazute in afara sistemului oficial de decontare."

Sumele sunt obtinute prin media de 1.100 de vaccinuri pe an!

Sursa: Brosura despre vaccinuri. Managementul vaccinurilor pentru medici si asistentii de cabinet, pag. 7



Dependenta si coruperea medicilor de catre industria si politica farmaceutica

Increderea oarba in "expertii" medicali (medici, farmacisti, cercetatori) nu este justificata.

1. Universitatile si institutele de cercetare nu mai sunt aproape deloc finantate de stat, ci de industria farmaceutica, prin intermediul asa-numitelor "fonduri de la terti" (third-party funds) si a participarii la profit.(11) In mod semnificativ, salariile profesorilor universitari se orienteaza dupa succesul lor in recrutarea de "fonduri de la terti"!!(4, pag. 110) Industria farmaceutica este bancherul care influenteaza in mod esential atat doctrina predata in universitatile medicale cat si domeniul cercetarii.(12, 13) Atat studentii (viitori medici) cat si medicii sunt indoctrinati de industrie in nenumarate moduri si - inconstient sau intentionat - ei transmit informatiile false mai departe, proliferand astfel minciuna.

2. Profesorii universitari sunt legati de industria farmaceutica sau de alte ramuri economice (14, 15) fie indirect prin universitati, fie prin contracte personale lucrative.(1, 4)  Aceste legaturi nu mai sunt demult exceptii, ci regula!(16)

3. Congresele medicale - o sursa importanta de informare pentru medici - sunt finantate de regula de aceleasi ramuri ale industriei (inclusiv cea a tabacului) care doresc sa-si exercite influenta, lucru care nu este f. cunoscut in public (sponsoring secret)(15). In special industria farmaceutica organizeaza frecvent congrese medicale, unde "expertii" deja cumparati apar ca vorbitori in sprijinul propagandei industriale.(1)

4. Industria farmaceutica este implicata mai intotdeauna si in alte "specializari" la care iau parte medicii. (1, 4). Investitiile merita efortul, se pare. Se continua spalarea creierilor medicilor (asta presupunand ca nu sunt toti niste cinici si profitori ordinari!), se continua prescrierea medicamentelor dubioase datorita dezinformatiei practicate de industria farmaceutica. Conform datelor oficiale, fiecare euro cheltuit de concernele farma pentru "specializare medicala" aduce o crestere a profiturilor in valoare de 11,70 euro.(1)     

5. Membrii comisiilor medicale sunt de asemenea legati financiar de industria farmaceutica. Asa se explica deciziile acestor comisii, intotdeauna favorabile industriei farma, de ex. in cazul directivelor medicale cum ar fi stabilirea oficiala a valorilor de referinta, a mijloacelor de diagnostic si terapie considerate standard medical.(1) Nu mai putin de 87% din medicii si specialistii care stabilesc aceste directive au legaturi financiare cu industria farmaceutica, afirma un studiu din 2002.(17) Este clar ca nu mai exista aproape nici un fel de oameni de stiinta independenti, asa ca aveti mare grija cand sustineti ca va bazati deciziile pe "studii oficiale" si alte criterii de acest gen. Oficial inseamna de fapt corupt.

6. Si medicii de familie fac parte demult din acest sistem de coruptie. In Germania exista cel putin 20.000 de referenti/reprezentanti farma (1, 18) - toti inarmati cu medicamente gratuite, probe, cadouri sau oferte de participare la profit in schimbul disponibilitatii medicilor de a prescrie anumite medicamente.(1, 4) Activitatea lor este incununata de succes! Cota de piata a anumitor medicamente poate creste prin asemenea metode cu aprox. 30%!(1) Astfel, majoritatea pacientilor nici nu au habar ca in realitate nu primesc medicamentul cel mai efectiv (vorba sa fie, dar in fine, efectiv dupa criteriile alopate), ci acel medicament produs de firma care vine cu cel mai gras cadou. Acest lucru este valabil si pentru asa-numitele studii practice (nu stiu daca am tradus bine, in germana se cheama Anwendungsstudien) care in realitate sunt niste pseudostudii, adica o smecherie pentru ca mita indirecta sa fie tolerata legal: medicul redacteaza contra cost (in bani sau cadouri) un raport (intr-o forma irelevanta dpdv stiintific) pentru firma respectiva despre efectul unui anume medicament (de regula f. costisitor) asupra pacientilor carora el le-a prescris acel medicament. Nu mai e nevoie sa adaug ca pacientul respectiv NU afla ca ia parte la un "studiu", el nu este nici intrebat, nici informat. Datele lui ajung fara consimtamantul lui in posesia firmei producatoare a medicamentului.(16) Dealtfel, medicii nu au niciun fel de scrupule sa furnizeze in mod regulat datele pacientilor lor la diverse firme farmaceutice sau care se ocupa cu cercetarea pietii, de multe ori fara macar sa le anonimizeze.(1) Spaga este in final platita prin acoperirea costurilor medicamentelor de catre asigurarile medicale, adica de catre pacienti! Misto constelatie, nu?

Data viitoare cand va mai grabiti la o consultatie pe care o considerati "gratuita" doar fiindca aveti abonament la o asigurare medicala, amintiti-va ca NIMIC NU E GRATUIT in lumea medicala, TOTUL il platiti din propriul buzunar!! Nici vaccinurile din schema "recomandata" NU sunt gratuite, sunt platite tot din banii vostri, ai contribuabililor, din munca voastra! Schimbati-va mentalitatea daca vreti sa va treziti din somnul de veci al ratiunii in care va leagana big pharma!
* * * * *

Va urma.
Episodul urmator se intituleaza "Cartelul medical" si se va referi printre altele la puhoiul de medicamente de pe piata si la masurile "preventive" gen mamografia. Stay tuned!


__________________________________
(1) Weiss, H.: Korrupte Medizin - Ärzte als Komplizen der Konzerne, Kiepenheuer and Witsch, Köln 2008 (Medicina corupta - Medicii, complicii concernelor farmaceutice), pag. 75
(2) ZDF-Magazin „Frontal 21“ in seinem Beitrag „Das Pharmakartell“ am 09.12.2008 - Emisiunea ZDF "Cartelul farma" din 09.12.2008
(3) Damek, S. Otto, K.: Der gekaufte Staat – Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben, Kiepenheuer and Witsch, Köln 2008 (Statul cumparat - Cum reprezentantii concernelor in ministerele germane isi scriu singuri legile).
(4) Vollborn, M., Georgescu, V.: Die Gesundheitsmafia – Wie wir als Patienten betrogen werden, S. Fischer, Frankfurt/Main 2004; Mafia sanatatii - Cum sunt inselati pacientii
(5) Lanka, S. et al.: Die Vogelgrippe – Der Krieg der USA gegen die Menschheit, klein-klein-verlag, Stuttgart 2006, pag. 150; Gripa aviara - Razboiul SUA impotriva umanitatii
(6) Leben mit Zukunft (Magazin des klein-klein-Verlags) Nr. 6 Nov./Dez. 2007; die tageszeitung online, http://www.taz.de/!7654/ - Impfkommission im Interessenkonflikt; Comisia pentru Vaccinare in conflict de interese!
(7) Engelbrecht, T., Köhnlein, C.: Virus-Wahn – Vogelgrippe (H5N1), SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio: Wie die Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht, pag. 268; emu-Verlag, Lahnstein, 4. Auflage 2008; Paranoia virusurilor - Gripa aviara (H5N1), SARS, BSE, hepatita C, SIDA, polio: Cum inventeaza industria permanent noi epidemii si face profituri de miliarde pe spinarea noastra
(8) Leben mit Zukunft (Magazin des klein-klein-Verlags) Nr. 6 Nov./Dez. 2007, pag. 20
(9) Raum & Zeit Nr. 142, Juli/August 2006
(10) lein-klein-verlag (Hrsg.): Info 4: 3 Jahre klein-klein-aktion 
(11) Spiegel, 16.05.2006, Bestechliche Medizin: Korruptionsbekämpfer prangern gefälschte Medizin-Studien an; Medicina mituita: luptatorii impotriva coruptiei dezvaluie studii medicale falsificate
(12) Schöndorf, E.: ROOTS oder: Veränderungen beginnen in den Köpfen, in: Bultmann, A., Schmithals, F. (Hrsg.): Käufliche Wissenschaft, Knaur, München 1994, S. 376 (Schimbarile incep in capul oamenilor: Stiinta vanduta, pag. 376)
(13) Müller-Mohnssen, H.: Wem nutzen Falschaussagen „wissenschaftlicher“ Experten?, in: Bultmann, A., Schmithals, F. (Hrsg.): Käufliche Wissenschaft, Knaur, München 1994, S. 270 (Cui folosesc declaratiile false ale expertilor "stiintifici"?, pag. 270)
(14)  Wassermann, O.: Fälschung und Korruption in der Wissenschaft, in: Bultmann, A., Schmithals, F. (Hrsg.): Käufliche Wissenschaft – Experten im Dienst von Industrie und Politik, Knaur, München 1994 (Stiinta vanduta - Expertii in serviciul industriei si politicii)
(15) Hien, W., Helmert, U.: Der verdeckte Einfluß der Tabakindustrie auf Personen und Institutionen der deutschen Arbeitsmedizin, Umwelt-Medizin-Gesellschaft 1/2009 (Influenta ascunsa a industriei tabaculuiasupra persoanelor si institutiilor din medicina muncii germana)
(16) Lauterbach, K.: Der Zweiklassenstaat – Wie die Privilegierten Deutschland ruinieren, Rowohlt, Berlin 2007 (Statul celor doua clase - Cum ruineaza privilegiatii Germania)
(17) Choudhry, N., Stelfox, H., et al. (2002). Relationships between authors of clinical practice guidelines and the pharmaceutical industry, The Journal of the American Medical Association 2002;287:612-617 - Relatiile dintre autorii de directive in practica clinica si industria farmaceutica)
(18) Stern, nr. 34/2007

sâmbătă, 18 mai 2013

Pacienta publica numarul unu si dedesubturile corporatiste pharmafiote

Zilele astea toata lumea vorbeste si scrie despre Angelina Jolie. 

Angelina Jolie sustine ca si-a amputat ambii sani si a scris un articol despre asta. Pana aici toate bune (ma rog), femeia sustine ca statea cu frica in san sa nu cumva sa faca si ea cancer precum mama ei (desi mama ei murise de cancer ovarian - eu as zice ca murise mai degraba datorita tratamentului "cut, poison, burn", dar asta e doar opinia mea), sustine ca nu vrea sa-si lase copiii orfani....

Pana acum, am considerat-o pe Angelina o femeie nefericita, cronic nefericita, care cara cu ea de-o viata intreaga un sac plin cu traume de pe urma unei copilarii triste si lipsite de iubire - se vede clar cum a incercat disperata sa-si umple un gol sufletesc prin faptul ca nastea si adopta copii pe banda rulanta, se vede clar din trecutul ei cu Billy Bob Thornton si din tendintele anorexice ca este o femeie care nu se iubeste si nu s-a iubit niciodata pe ea insasi, se vede clar ca "forta" ei este doar o aparenta jalnica si in realitate Brad Pitt nu este sotul, ci babysitterul ei, ingrijitorul ei.

Ceea ce a facut Angelina acum mi se parea la prima vedere un act de nebunie personala, sa te automutilezi de bunavoie de frica unui cancer inexistent!!


Iata insa niste afirmatii strecurate de Angelina in articolul ei care miros de la o posta a reclama corporatista in spiritul tipic de big pharma:
"Doctorii mei au estimat ca aveam 87% sanse sa fac si eu cancer de san si 50% sanse sa fac cancer ovarian [...], asa ca am decis sa devin proactiva si sa minimizez riscul cat de mult puteam." (ce om normal scrie asa???);
"scriu despre asta deoarece sper ca si alte femei sa beneficieze din experienta mea";
"sansele mele de a dezvolta cancer la san au scazut de la 87% la 5%";
"nu ma simt mai putin femeie, ma simt puternica (empowered!) deoarece am facut o alegere puternica";
"vreau sa incurajez fiecare femeie, mai ales pe voi cele cu istorie de cancer in familie, sa cautati informatii si sa mergeti la expertii in medicina care sa va ajute in acest aspect al vietii voastre sa luati propriile voastre decizii informate" (fraza asta este de un politicianism desavarsit, deja ma ia cu rau de la stomac!!).

Apogeul de marketing politic este in fraza: "Trebuie sa devina o prioritate sa asiguram accesul cat mai multor femei la testele genetice si la tratamentul preventiv salvator de vieti [...]. Costurile pentru testele de BRCA1 si BRCA2 [presupusele gene cancerigene - n.m.], care se situeaza la peste $3.000 in SUA, raman un obstacol pentru multe femei."

Ei, deja se contureaza o alta imagine, nu-i asa?

Acum va traduc pasajele importante din articolul care explica dedesubturile.

Anuntul Angelinei ca si-a facut dubla mastectomie coincide cu o campanie programata de promovare corporatista care si ea coincide cu apropiata decizie a Curtii Supreme americane in legatura cu patentul BRCA1. Sunt in joc trilioane de dolari.

Dincolo de continutul articolului Angelinei, orchestrat si lustruit in mod evident cu cuvinte-cheie precum "proactiv", "alegere puternica" etc., da de gandit faptul ca anuntul aparent spontan al Angelinei apare in mod magic si pe coperta People Magazine de saptamana asta - o revista care de obicei este finalizata pentru publicare cu 3 saptamani inainte de aparitie!! Acolo se folosesc exact aceleasi expresii si cuvinte ca in articolul din New York Times: "alegerea ei curajoasa" si "a facut alegerea corecta". Anuntul Angelinei, departe de a fi fost ceva spontan, face de fapt parte dintr-o campanie de propaganda foarte bine planificata, cu mesaje formulate foarte atent pentru a influenta opinia publica. 

Apropiata decizie a Curtii Supreme americane despre viabilitatea patentului pentru gena BRCA1

Anuntul Angelinei Jolie a avut impact urias imediat in 4 aspecte notabile:

1) A accentuat frica de cancer a femeilor de pretutindeni prin publicarea de statistici false (vezi explicatii mai jos).

2) A determinat deja foarte multe femei sa fuga pentru a se supune testelor in cautarea genei BRCA1. Aceste teste sunt din intamplare patentate de o corporatie pentru profit numita Myriad Genetics. Din cauza acestui patent, un astfel de test poate costa intre $3.000 si $4.000. Cu alte cuvinte, doar testele reprezinta o piata de bilioane si bilioane de dolari, DAAAR numai daca patentul este aprobat de Curtea Suprema americana intr-o decizie care urmeaza sa fie luata curand (vezi mai jos).  

3) A catapultat pretul actiunilor firmei Myriad Genetics (MYGN) - vezi grafic.

4) A inceput sa manipuleze opinia publica pentru a influenta decizia Curtii Supreme in favoarea unui patent care pune in posesia corporatiilor nimic mai mult sau mai putin decat genele umane (vezi mai multe mai jos).

Femei din toata lumea sunt pacalite sa o sustina pe Angelina si actiunea ei, fara a avea habar ca in realitate actrita [intentionat sau nu - n.m.] tradeaza increderea tuturor femeilor pentru profitul industriei cancerului. Pentru a intelege si mai bine ce se intampla, trebuie sapat si mai departe.

Actiunile corporatiei Myriad Genetics explodeaza ca o racheta datorita Angelinei, iar Obamacare va directiona miliarde catre ei

MarketWatch.com a scris "corporatia Myriad Genetics (MYGN), cu sediul in Salt Lake City, detine patentul asupra testului care a 'determinat' ca actrita avea un risc de 87% de a dezvolta cancer la san, precum si genele respective".

Daca patentul va fi aprobat, in urmatorii cativa ani aceasta industrie va face miliarde si miliarde de dolari! In plus, corporatia Myriad Genetics este "coapta" pentru fuziuni, conform presei financiare, fiindca face parte din industria f. "fierbinte" la ora actuala care se ocupa cu genomul uman. "Cea mai mare corporatie producatoare de teste DNA si instrumente de analiza, Life Technologies Corp., a afirmat ca [MYGN] urmeaza sa fie achizitionata de Thermo Fisher Scientific pentru suma-record de 13,6 miliarde de dolari", scrie MarketWatch.com. [...] Ca atare, cu cat creste pretul actiunilor Myriad, cu atat va fi fuziunea mai profitabila pentru actualii actionari. Deci iata cum cascadoria PR a Angelinei Jolie s-a "intamplat" sa genereze un numar inca necunoscut de milioane de dolari pentru cei care solicita un monopol de patent pe genele care se presupune ca ar cauza cancerul la san la femei. Coincidenta? Sa fim seriosi.

Obamacare dispune ca testele BCRA sa fie platite din banii contribuabililor - inca un cadou guvernamental pentru corporatiile prospere

Obama vorbeste mereu despre "piata libera", cand in realitate el practica un "capitalism intre prieteni" [vezi si filmul The Obama Deception - n.m.] si imparte bani in stanga si-n dreapta la amicii lui corporatisti, la insiderii din Wall Street si la donatorii de campanii cu buzunare adanci. Ei bine, un aspect din Obamacare este ca se dispune ca in curand testarea genetica pentru BRCA1 sa fie platita din banii contribuabililor!!! Cu alte cuvinte, Myriad Genetics este pe punctul de a incasa un chilipir de profituri mandatate de guvernul american si impinse in constiinta publica printr-o campanie de teroare medicala condusa de "cheerleadera" Angelina Jolie si ziarul New York Times. Incepeti sa vedeti cum se potrivesc bucatile de puzzle??

Toata aceasta actiune nu este decat o mare vanzare si tradare a intereselor femeilor, totul coordonat corporatist, si mascat de "asul din maneca" numit "forta femeilor" si acoperit de limbaj despre "alegeri" pentru ca femeile sa poata fi manipulate mai usor. [Intre noi fie vorba, cu femeile le merge. Daca ar fi incercat Brad Pitt sa iasa in public si sa le spuna barbatilor sa-si extirpe coaiele ca sa evite cancerul de prostata, toti masculii de pe planeta i-ar fi ras in nas - n.m.]

Nu uitati ca Angelina Jolie este reprezentanta Natiunilor Unite, o organizatie care deja a fost prinsa cu mata in sac la capitolul copii ca sclavi sexuali si la capitolul droguri. Desi este evident ca Jolie nu e implicata in asemenea activitati, treaba ei este sa influenteze femeile americane sustinand o campanie de profit corporatista foarte bine planificata si executata, care transforma corpul unei femei intr-o sursa de profit.

De aceea decizia Curtii Supreme pune in joc miliarde si miliarde de dolari... 

Detalii despre decizia apropiata a Curtii Supreme

ACLU - American Civil Liberties Union (Sindicatul American al Libertatii Civile) impreuna cu Fundatia Publica pentru Patente au deschis un proces in 2009 impotriva corporatiilor care vor sa ia in posesie genele umane. Cred ca oricine crede in drepturile femeilor, drepturile omului, drepturile civile sau chiar dreptul de a nu fi nevoit sa mananci mancare modificata genetic va fi de acord ca corporatiile NU trebuie sa aiba voie sa patenteze genele umane si apoi sa se foloseasca de acele patente pentru a colecta miliarde de dolari in timp ce concomitent ar avea dreptul sa interzica orice fel de cercetare stiintifica legata de acele gene!!

O intrebare pentru toate femeile care citesc aici: chiar credeti ca o corporatie din Utah are drepturi de proprietate asupra corpului vostru? Daca nu, atunci nu trebuie sa fiti de acord cu patentarea genelor umane si trebuie sa va opuneti si campaniei Angelinei Jolie, ale carei actiuni canalizeaza in spatele cortinei potentiale profituri de miliarde de dolari direct in industria de patentare a genelor umane pentru profit, care le neaga oamenilor dreptul de proprietate asupra propriului cod genetic.

In procesul de la Curtea Suprema, ACLU si-a adus argumentele in aprilie 2013 si acum se asteapta decizia Curtii Supreme daca genele umane pot fi patentate de industrie. In numele cercetatorilor, al oamenilor bolnavi de cancer, al cadrelor medicale din genetica, patologie etc., s-a argumentat ca genele umane nu pot fi patentate deoarece sunt produse clasice ale naturii. Procesul se bazeaza pe afirmatia ca un patent pe genele umane violeaza Primul Amendament si inabusa orice fel de cercetare si testare diagnostica viitoare care ar putea duce la vindecari, astfel limitand optiunile femeilor cu privire la tratamentul medical. 

Va e clar? In cazul in care Curtea Suprema are cojones si da verdictul impotriva corporatiei Myriad Genetics, o industrie de testare genetica pt. cancerul la san care valoreaza multe miliarde se va prabusi peste noapte. Asta ar insemna o pierdere imensa nu numai pentru Myriad, dar si pentru multe alte corporatii specializate pe genetica umana care abia asteapta sa exploateze financiar corpul uman pentru profituri monopoliste (toate patentele sunt monopoluri acordate de guvern). Sunt in joc miliarde de dolari, am mentionat?  

Patentarea genelor umane este o afacere uriasa

In ziua de azi, aproape 20% din genele voastre sunt deja patentate de corporatii si universitati. ACLU explica: "Cine are patentul are dreptul de a impiedica pe oricine ar vrea sa studieze, sa testeze sau chiar sa examineze o gena. Rezultatul va fi ca testarea genetica si cercetarea stiintifica vor fi intarziate, limitate sau eliminate din cauza problemelor cu patentele."

Ca atare, cand corporatiile poseda patentul pe genele umane, cercetarea stiintifica este sufocata, in timp ce corporatia are monopolul asupra "proprietatii intelectuale" inclusa in codul vostru genetic!! (Cat de criminal vi se pare asa ceva? Voi decideti...)

In cazul in care Curtea Suprema da verdictul impotriva corporatiei Myriad, asta ar crea un precedent care ar dezmembra intreaga industrie de patentare a genelor umane, afectand miliarde de dolari in profituri viitoare.

Cred ca de fapt asta este adevaratul motiv al anuntului facut de Angelina Jolie, care pare sa fie facut special pentru a invoca reactii emotionale de la femei si pentru a crea un curent de opinie in sustinerea planurilor de patentare a genelor umane, iar corporatiile sa primeasca un precedent de la Curtea Suprema care sa le asigure miliardele de profit in urmatorii ani. Este o cascadorie de marketing care incearca sa le pacaleasca pe femei sa incurajeze un sistem corporatist de patente si monopoluri pentru a lua in posesie bucati intregi din trupurile femeilor!

In timp ce majoritatea orificiilor de mass-media mainstream nu au habar de dedesubturile afacerii, Detroit Free Press a observat, scriind: "Decizia vedetei de a se testa pentru o mutatie a genei cancerigene, de a se supune unei duble mastectomii si de a scrie un articol despre asta atrage atentia asupra unui caz juridic actual: Curtea Suprema urmeaza sa decida in cateva saptamani daca patentul solicitat de Myriad Genetics asupra celor doua gene care pot identifica un risc crescut de cancer la san si cancer ovarian este legal. Criticii se plang ca monopolul corporatiei ii face pe acestia singura sursa a testelor in valoare de $4.000 de care ar fi nevoie pentru a determina riscul fiecarei femei."

Minciunile cu statisticile: Exagerarea riscului de 87% la Angelina Jolie

Mai e si un alt aspect pe langa patentele asupra genelor BRCA1 si BRCA2. Angelina se foloseste de niste statistici care induc in eroare in mod clar, pentru a teroriza femeile la gandul ca propriii lor sani le vor ucide. In articolul aparut sub numele ei in New York Times, Jolie afirma ca doctorul ei ar fi estimat ca ea are un risc de 87% de a dezvolta cancer la san. Ceea ce nu a mentionat este ca aceasta cifra nu se aplica la intreaga populatie; de fapt sunt date invechite obtinute exclusiv de la familii la care deja era documentat de la bun inceput un risc marit de cancer la san!

Un studiu publicat pe site-ul Institutului National de Cercetare a Genomului Uman (National Human Genome Research Institute) si condus de oameni de stiinta de la Institutele Nationale de Sanatate demonstreaza ca riscurile de cancer la san asociate cu gena BRCA1 sunt semnificativ mai mici decat cifrele vehiculate de Jolie si mass-media mainstream. In realitate, din 600 de femei doar UNA este probabil sa aiba o mutatie a genei BRCA in codul genetic. Incidenta actuala este de 0,125-0,25%, sau o femeie din 600. La acea SINGURA femeie din 600 care are mutatia, riscul de cancer la san este doar de 56%, nu 87% cum a afirmat Jolie. Dar 13% din femeile fara mutatia BRCA vor face oricum cancer la san conform acestei cercetari stiintifice, deci riscul marit este de 43%.

Cu alte cuvinte, vorbim aici de o femeie din 600 care are mutatia genei BRCA, apoi de mai putin de jumatate care va face cancer din cauza aceasta. Cu alte cuvinte, doar o singura femeie din 1200 va fi afectata. Ei, iar acum, datorita oamenilor ca Angelina Jolie si lucratorilor "harnici" din mass-media, femeile sunt cuprinse de o panica sinistra si incep sa creada ca propriii lor sani le-ar putea ucide si ca cea mai buna metoda de a gestiona problema este sa si-i casapeasca!

Mass-media corporatista refuza mentionarea optiunilor reale de preventie si tratament

In timp ce intreaga escrocherie e circulata in sus si-n jos in intreaga mass-media si lumea o felicita pe Angelina pentru decizia ei "curajoasa", aproape nimeni nu mentioneaza optiunile holistice sau naturale de tratament sau preventie a cancerului. Ah, da, se vorbeste de "optiuni", dar toate acele optiuni duc intamplator inapoi la industria de profit a cancerului. Nu se mentioneaza nicaieri ca exista modalitati de a suprima gena BRCA1 consumand legume crucifere care contin Indole-3-Carbinol (I3C), un nutrient anti-cancer foarte puternic care tine cancerul in sah, nicaieri nu se mentioneaza vitamina D, care previne aproape 4 din 5 cazuri de cancer, inclusiv cancerul la san.

Nu, "optiunile" promovate de mass-media sunt mamografiile, chirurgia, radiatiile si chimioterapia - toate in posesia industriei cancerului care exploateaza corpul femeilor pentru profit.

Nu are loc nicio discutie despre scamatoria industriei cancerului cu "funditele roz", unde ideea de "vindecare" este implementata doar prin oferta de "mamografii gratuite". Dupa cum stie la ora actuala orice om de stiinta sau fizician, mamografiile pot cauza cancer datorita faptului ca emit radiatie ionizante direct in san si in tesuturile inimii. Faceti-va destule mamografii si mai devreme sau mai tarziu ele vor detecta cancerul pe care tot ele l-au provocat!

Multumim, Angelina, ca ajuti la "trasul in piept" [pun intended - n.m.] al femeilor de pretutindeni si ca le vinzi intereselor corporatiste!

* * * * *

Sper ca articolul v-a ajutat sa va mai clarificati niste aspecte, dupa metoda always follow the money :-(

Personal ma incearca asa un gand, ca o adiere vaga: dar daca Angelina dezvoltase deja vreo tumora, ceva, iar in delirul ei de frica s-a lasat manipulata de medici 1) sa i se extirpe sanii si 2) sa participe la circul asta mass-media cu promisiunea ca astfel nu va afla nimeni ca ea de fapt a avut "cancer"??
Just an idea... 

Poate mai aveti si voi ceva teorii...

miercuri, 8 mai 2013

Studii oficiale despre legatura dintre vaccinuri si autism, tulburarile neurologice grave, bolile autoimune etc.

A trecut si saptamana europeana a vaccinarii, s-a mai linistit isteria, asteptam cu nerabdare ca toate posturile TV care au dezinformat si manipulat sa fie sanctionate si amendate (sa speram ca CNA-ul se va misca destul de repede cu sesizarile primite ;-)), iar intre timp sa ne informam mai departe.

De curand am descoperit blogul unei mamici cu copil autist, care si-a facut si ea temeinic temele si a gasit astfel vreo 15 studii oficiale foarte interesante despre legatura dintre vaccinuri si autism sau alte boli autoimune.

Dealtfel, daca intr-adevar aveti nevoie de asa ceva pentru a considera ca ati luat decizia corecta si daca nu aveti incredere decat in surse oficiale, certificate, guvernamentale, atunci cautati pe PubMed si dupa alte cuvinte-cheie, veti gasi mult mai multe astfel de studii.

Vi le traduc pe cele mai relevante si ca intotdeauna, va invit sa treceti tot ceea ce cititi prin filtrul propriului vostru discernamant si sa nu va temeti sa ganditi cu propriul cap, mai ales ca stiti vorba aia, capul face, capul trage, tot pe voi ca parinti cade raspunderea ;-)

1) Studii virale / despre (auto)imunitate


Autoimunitatea in sistemul nervos central (SNC), in special pentru proteina de baza a mielinei ​​(MBP), poate juca un rol cauzal in autism, o tulburare in dezvoltarea neurologica. Intrucat multi copii cu autism sunt purtatori de anticorpi de pojar in numar foarte mare, am efectuat un studiu serologic pentru anticorpii de rujeola-oreion-rubeola (ROR) si autoanticorpii din proteina de baza a mielinei (MBP).

[...] Astfel, anticorpul MMR in serurile autiste a detectat proteina ​​HA de pojar, care este intalnita doar in componenta de pojar a vaccinului (subl. mea.). Mai mult, peste 90% din serurile autiste cu anticorpi MMR au fost de asemenea pozitive pentru autoanticorpii din proteina de baza a mielinei (MBP), ceea ce sugereaza o asociere puternica intre MMR si autoimunitatea sistemului nervos central in autism. In urma acestor dovezi, noi sugeram ca raspunsul inadecvat al anticorpilor la MMR, in special la componenta de pojar a acestora, ar putea fi legat de patogeneza autismului.


Acest studiu este primul care raporteaza o asociere intre serologia virala si autoanticorpii creierului in autism, studiul sustine ipoteza ca un raspuns autoimun indus de virus ar putea juca un rol cauzal in autism.


Vaccinurile conjugate schimba fundamental modul in care functioneaza sistemul imunitar al sugarilor si copiilor mici, deviind reactia imuna la antigenele glucide vizate de la o stare de hipo-reactie la un raspuns puternic mediat de celulele B2B (limfocitele B).Aceasta perioadă de hipo-reactie la antigenele glucide coincide cu procesul intens de mielinizare la sugari si copii mici [mielinizare = acoperirea terminatiilor cu teaca de mielina in timpul dezvoltarii nervilor, proces care se incheie abia la 2 ani, deci dupa ce se injecteaza toate vaccinurile in organismul copiilor - n.m.], iar vaccinurile conjugate s-ar putea sa fi perturbat fortele evolutive care au favorizat dezvoltarea timpurie a creierului (subl. mea).


Sansele de a avea o istorie de astm bronsic au fost de doua ori mai mari in randul subiectilor vaccinati decat la subiectii nevaccinati. Sansele de a fi avut orice simptom respirator legat de alergie in ultimele 12 luni a fost de 63% mai mare printre subiectii vaccinati decat la subiectii nevaccinati (subl. mea). Asocierile dintre vaccinare si alergii si simptome ulterioare au atins nivelul maxim in randul copiilor intre 5 si 10 ani [parinti care ati vaccinat, observati cu atentie si reactiile alergice intarziate la vaccinuri, stiti bine ca nu se reduce totul la un pic de febra si roseata la locul injectiei!! - n.m.].


Se analizeaza 107 de cazuri de complicatii neurologice in urma inocularii vaccinului contra tusei convulsive, raportate in literatura de specialitate. Debutul precoce asimptomelor neurologice a fost caracteristic, modificarile starilor de constiinta si convulsiile fiind caracteristicile cele mai izbitoare. Se examineaza chestiunea etiologiei si se discuta contraindicatiile .... la fel ca si pericolul grav al continuarii inocularilor atunci cand inocularea precedenta a produs orice ipoteza a unei asemenea reactii neurologice (subl. mea).

Constatarile sugereaza faptul ca nou-nascutii americani de sex masculin vaccinati cu vaccinul hepatitic B inainte de 1999 (cf. fisei de vaccinarie) au avut un risc de trei ori mai mare pentru diagnosticul de autism raportat de parinti comparativ cu baieteii nevaccinati in aceeasi perioada de timp.

2) Studii despre Thimerosal (mercur)

Este necesara interpretarea studiilor neurotoxice pentru a ajuta la gestionarea incertitudinii referitoare la mamele gravide, nou-nascutii si copiii mici care trebuie sa primeasca doze repetate de vaccinuri continand thimerosal.
Informatiile extrase din studii indica faptul ca: (a) activitatea dozelor mici de thimerosal impotriva celulelor izolate din creierul uman si animal a fost prezenta in toate studiile si este in concordanta cu neurotoxicitatea cauzata de mercur; (b) efectul neurotoxic al etilului de mercur nu a fost studiat cu adjuvantul concomitent aluminiu in vaccinurile pe baza de Thimerosal; (c) studiile pe animale au aratat ca expunerea la mercurul din Thimerosal poate duce la acumularea de mercur anorganic in creier (subl. mea), si ca (d) dozele relevante din vaccinurile pe baza de Thimerosal au potentialul de a afecta dezvoltarea neurologica la om (subl. mea).


Prezentul studiu ofera dovezi epidemiologice suplimentare in sprijinul dovezilor epidemiologice, clinice si experimentale anterioare cum ca administrarea vaccinurilor care contin thimerosal in Statele Unite a rezultat intr-un numar semnificativ de copii care au dezvoltat tulburari neurologice de dezvoltare (subl. mea).



3) Studii despre aluminiu si vaccinuri

Rezultatele noastre arata ca: (i) copiii din tarile cu cea mai mare prevalenta in tulburarile din spectrul autist par sa aiba cea mai mare expunere la aluminiul din vaccinuri; (ii) expunerea marita la adjuvantii din aluminiu este corelata semnificativ cu cresterea in prevalenta tulburarilor din spectrul autist in SUA, asa cum a fost observata de-a lungul ultimelor doua decenii; si (iii) exista o corelatie semnificativa intre cantitatile de aluminiu administrate copiilor prescolari si prevalenta actuala a tulburarilor din spectrul autist in sapte tari vestice, in special la varsta de 3-4 luni (subl. mele).

Aplicarea criteriilor Hill la aceste date indica faptul ca corelatia dintre aluminiu in vaccinuri si tulburarile de spectru autist poate fi cauzala (subl. mea). Deoarece copiii reprezinta o fractiune din populatie cea mai expusa riscului de complicatii in urma expunerii la aluminiu, o evaluare mai riguroasa a sigurantei adjuvantului de aluminiu pare a fi justificata. [asta ar trebui s-o citeasca si "duamna" doctor pediatru Tincu, care la stirile ProTV a expediat cu o ignoranta de-a dreptul perversa riscurile injectarii de aluminiu in organismele bebelusilor nou-nascuti, afirmand ca "este sub nivelul toxic" - n.m.]


Cercetarea experimentala arata in mod clar ca adjuvantii din aluminiu au potentialul de a induce tulburari imunologice grave la om (subl. mea). In special aluminiul sub forma de adjuvant implica un risc pentru autoimunitate, inflamari ulterioare ale creierului si complicatii neurologice asociate cu aceste inflamari, si poate avea astfel profunde consecinte negative pe multiple planuri asupra sanatatii (subl. mea).