luni, 15 septembrie 2014

Variola eradicata de vaccinuri? Istoria unei dogme periculoase

   Foarte frecvent in discutiile incinse despre vaccinare, ni se arunca argumentul aparent imbatabil despre asa-zisa "eradicare" a variolei prin vaccinare. Acest argument serveste mereu si ca fundament si ca justificare pentru teoria vaccinarii, desi pana in ziua de astazi lipseste in literatura de specialitate orice temei stiintific pentru aceasta afirmatie.

Dati click pe imaginea de mai jos ca sa descarcati aceasta carte extraordinara scrisa de medicul J.M. Peebles, o sursa istorica foarte pretioasa: "Vaccinarea - Un blestem si o amenintare la adresa libertatii personale"!



   In realitate, variola nu a fost niciodata eradicata.

   La vremea respectiva (oficial intre 1853-1979) vaccinarea a provocat mai multe imbolnaviri decat variola insasi. In secolul trecut, profesorii  I. Aleksandrowicz si B. Halibokowski de la Academia  de Stiinte Cracovia au publicat de ex. in „The Lancet” 1967: „vaccinarea antivariola provoaca leucemii”. Dr. B. Duperrat din Spitalul Saint- Louis publica in „La Presse Medicale” din 1955: „vaccinarea antivariola provoaca explozie de leucemii”. Si astea sunt doar chestii recente, vom merge si mai mult in trecut pentru a descoperi frauda.
 
   Ei bine, dupa 30 de ani fara vaccinuri antivariola [mai putin bietii soldati americani care, in ciuda "eradicarii", primesc mereu vaccinurile antivariola!! - n.m.], se pare ca s-a terminat cu linistea, caci in mai 2013 a fost deschisa procedura de admitere pe piata a unui nou vaccin antivariola. Imediat ce va fi admis, probabil va incepe propaganda, iar bioterorismul va fi pretextul pentru urmatorul val de panica, doar de-aia s-au si apucat baietii de dezvoltarea unui nou vaccin.


Se cauta si voluntari pentru studiile la acest nou vaccin antivariolic, deci cine doreste, cine pofteste?




Vaccinarea variolica - cauza frecventa a imbolnavirilor de variola

   In bolnavul nostru sistem de sanatate, nimic nu functioneaza mai bine ca inocularea fricii. Iar impotriva fricii li se promite oamenilor ca vaccinul ii va proteja de pericolul terorist. Dar oare pericolul terorist chiar vine din surse anonime sau se afla deja din plin printre noi? Caci daca analizam experientele din trecut, din ultimele secole, realitatea se prezinta cu totul altfel: documentele istorice arata ca tocmai programele de vaccinare antivariolica au cauzat marile "epidemii"

   Medicul german dr. Gerhard Buchwald a identificat cu zeci de ani in urma aceasta legatura, cand a analizat minutios statisticile medicale publicate de Oficiul de Statistica German despre cazurile de variola dupa cel de-al doilea razboi mondial si a ajuns la concluzia inevitabila ca tocmai vaccinarea antivariolica a cauzat nenumarate cazuri de imbolnaviri si decese. In mod special i-a atras atentia faptul ca riscul de imbolnavire de variola crestea dupa fiecare vaccinare antivariolica.

    Din cartea citata mai sus ("Vaccinarea - Un blestem si o amenintare la adresa libertatii personale") avem o statistica foarte clara: "Vaccinarea a fost declarata obligatorie in Anglia in 1853, din nou in 1867 si apoi si mai insistent in 1871. Iata si statisticile autorizate de Parlament. Din primul an [de vaccinare obligatorie - n.m.], Anglia a fost 'vizitata' de trei epidemii de variola, fiecare din ele mai grava decat precedenta, dupa cum se vede din urmatoarea statistica:"



   Populatia din diverse tari isi daduse seama inca de la introducerea vaccinarii obligatorii ca tocmai vaccinurile ii imbolnaveau pe oameni, dupa cum reiese din multe surse istorice cum ar fi de ex. discursul deputatului Johann J. Most din anul 1875, care relateaza cum in circumscriptia lui o majoritate covarsitoare de nouazeci la suta erau impotriva vaccinarii antivariolice fortate. O dovada clara ca oamenii erau nemultumiti de acest vaccin, bagat pe gat cu forta!


Septicemie dupa vaccinare
 Sursa: Final report. Appendix IV.
Reports to the commission of Dr. Arthur Pearson Luff on
outbreaks of small-pox in London in 1892-3
.

   Un alt document istoric este "Cimitirul vaccinarii" (Hugo Wegener - 1912), care documenteaza 36.000 de cazuri de vatamare postvaccinala datorate vaccinului antivariolic. Cartea contine SUTE de fotografii cu copii morti si vatamati in urma vaccinarii, va trebuie nervi de otel ca sa rezistati sa va uitati la toate, dar va rog s-o faceti, daca vreti sa stiti cum stateau lucrurile cu adevarat in secolele trecute! 

La pagina 295 in cartea "Cimitirul vaccinarii" este analizata marea epidemie din 1870-1872, care afectase peste un milion de oameni in Germania, din care 96% fusesera vaccinati (!!!). Nu e clar ca vaccinurile erau in cel mai bun caz inutile si in cel mai rau caz provocau ele insele boala?
 
   Foarte interesant este si faptul ca multi medici recunoscusera inutilitatea si pericolul vaccinarii, astfel incat incepusera sa foloseasca in secret vaccinuri-placebo. Este descris cum un medic folosea un ser propriu, creat din tartrat de potasiu si alcool, altul dilua limfa atat de tare in glicerina incat reusise sa diminueze reactiile adverse grave (pag. 289). Alt medic zgaria pielea doar superficial, pentru ca limfa de puroi sa nu mai aiba efectele nedorite. E clar ca foarte multi medici foloseau asemenea trucuri pentru a nu incalca legea, dar in acelasi timp pentru a nu-si vatama constient pacientii. Medicii care citesc acum acest articol ar face bine sa se intrebe si ei: oare eu ca medic as fi procedat altfel sau as fi inceput si eu sa "trisez" ca sa am liniste de la autoritati si ca sa pot dormi noaptea cu constiinta impacata?

   Pentru vorbitorii de germana, puteti citi o multitudine de surse istorice despre vaccinarea variolica.

   Si vorbitorii de engleza pot citi o multitudine de surse istorice despre vaccinarea variolica.

Mitul eradicarii prin vaccinuri

In 1977 a aparut o lucrare exceptionala a autorilor John  si Sonja M. McKinlay, intitulata "Contributia indoielnica a interventiilor medicale in scaderea mortalitatii in SUA in sec. XX" (The Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and Society, Vol. 55, No. 3. (Summer, 1977), pag.405-428

La inceputul acestei lucrari apare un citat excelent din Rene Dubos (Mirajul sanatatii; New York, Perennial Library, 1959, pag. 23), care rezuma perfect realitatea:

". . . inca dinainte de aparitia medicamentelor de laborator, treaba fusese facuta deja de reformele sociale ale sec. XIX... Cand vezi refluxul pe plaja oceanului, este usor sa capeti iluzia ca poti goli oceanul scotand apa cu galeata. . ."

TOATE bolile erau in declin masiv inainte de introducerea vaccinurilor sau medicamentelor.

De asemenea, datorita muncii de pionier a lui Thomas Mckeown timp de trei decenii, din anii '50 pana in anii '80, se stie ca de fapt progresele sociale au dus la reducerea mortalitatii - in mod special imbunatatirile sanitare si de igiena, o nutritie mai buna si mai imbelsugata si imbunatatirea generala a conditiilor de viata.

Medicii despre dezastrul vaccinarii variolice

   Iata ce scriau sute de medici curajosi inainte deja de anul 1890:
Dr. med. Rosa - Viena: "Fara dovezi fiziologice, vaccinarea ramane o sarlatanerie; fara fiziologie nu exista stiinta, iar vaccinarea este o frauda stiintifica."

Dr. med. Bruckner - Basel: "Sunt de acord cu A. v. Seefeld, care a scris: Se pare ca fiecare epoca are formele ei de nebunie; cum a fost in evul mediu vanatoarea de vrajitoare, asa si frenezia vaccinarii este nebunia zilelor noastre. . . Sau credeti ca nu este o nebunie cand, in ciuda tuturor experientelor, oamenii inca mai cred ca trebuie sa semanam boala ca sa culegem sanatate?"


Dr. Jos. Hermann - Director al Spitalului Wiedener in Viena: "Pentru mine intreaga afacere cu vaccinarea, inclusiv teoria vaccinarii, este o escrocherie de cel mai nociv gen, care s-a nascut din mintea speculativa a unui doctor, a continuat din credinta oarba si prejudecati, dar si din castigurile materiale pe de o parte si din afirmatiile repetate papagaliceste de unii medici ignoranti, iar pe de alta parte din vanitatea si incapatanarea altor medici de a nu vedea realitatea. Consider ca este o jignire fata de stiinta faptul ca se atribuie conceptului de vaccinare cel mai mic atribut stiintific si mi se pare o abatere de la cel mai banal discernamant sa vorbim de vreo logica a vaccinarii variolice."


Dr. med. Ancelon - Londra: "20 ani am tot vaccinat . . . Toti ati vaccinat cu entuziasm! De ce astazi ne cade acul din mana? - Suntem rusinati, socati, fiindca dupa 65 de ani de practica a vaccinarii nu putem raspunde la intrebarile: Ce este vaccinul? Ce poate realiza vaccinul? Care sunt consecintele? Pana la urma nu stim nimic precis despre elementele acestui "prezervativ pretios", cum il numea Dr. Lalagade."


Cresterea ratei mortalitatii din cauza variolei
in urma vaccinarii obligatorii
Cartea poate fi achizitionata AICI

Dr. med. J. Morison - Londra: "Daca vaccinarea este o teorie corecta, atunci trebuie sa aruncam la gunoi toate cunostintele despre igiena si sanatate."

Dr. med. Réné: "Anatomia patologica este inca in stadiu embrionar in ce priveste teoria vaccinarii."


Dr. med. Stowell - Brighton: "Mai mult decat ridicol, este de-a dreptul iresponsabil sa sustinem ca niste substante stricate care vin din puroi si bube ar putea sa faca altceva decat sa otraveasca corpul uman; ca numim acele substante sau ii dam alt nume prostesc, este si ramane un material infectat, viciat si un gunoi care de fapt trebuie aruncat."
Prof. Dr. med. Eisenschitz - Viena: "Realitatea ne-a aratat ca vaccinarile administrate nou-nascutilor foarte frecvent nu au impiedicat imbolnavirea acestora si ca langa cele mai frumoase pustule vaccinale s-a dezvoltat o forma mortala de variola."
Dr. med. Lafaurie - Hamburg: "Nici rapelul (revaccinarea) nu este nimic altceva decat o ipoteza nedovedita (atat direct, cat si statistic), care are doar valoarea relativa a unei admiteri ca ipoteza vaccinarii nu este convingatoare."
Prof. Dr. med. Rudolf Virchow - Berlin (dupa ce in 1880, la initiativa lui, vaccinarea animalelor fusese interzisa): "Vaccinarea antivariolica la animale este deja de domeniul trecutului. In zonele unde nu se mai practica, au disparut aproape toate cazurile de variola. Acolo unde NU se mai vaccineaza, epidemiile nu mai sunt atat de periculoase ca acolo unde se vaccineaza."
Dr. med. Hübner - Leipzig: "Intrucat la ultima mare epidemie in 1972 s-a observat ca proaspat vaccinatii se imbolnaveau de variola la putine zile imediat dupa vaccinare, politia din Berlin a inceput sa trimita populatiei invitatii oficiale la vaccinare si sa-i sfatuiasca sa nu se lase influentati de faptul ca persoanele vaccinate facusera variola - caci aceste persoane ar fi fost doar vaccinate prea tarziu. . ."
Dr. med. Schürmeyer - Freiburg: "Timp de 32 de ani am administrat vaccinuri pentru 25.000 locuitori din districtul meu si am facut-o cu cea mai mare grija si precautie. Dupa 40 de ani, statistica si experienta m-au convins ca peste 10.000 de vaccinati s-au imbolnavit de variola in aceleasi proportii ca si nevaccinatii, iar cei din urma se insanatoseau la fel de usor dupa un tratament corect. Chiar cu cele mai bune vaccinuri si cu cea mai atenta manevrare a vaccinurilor nu se puteau evita complicatii grave si uneori letale, cum ar fi branca sau bolile glandulare etc. De aceea consider ca vaccinarea nu este doar inutila, ci -datorita consecintelor inevitabile- este si extrem de periculoasa."
Dr. med. Skelton - Londra: "Prea multi ani am facut parte din armata vaccinarii, dar nu mai pot sa-mi asum aceasta raspundere, caci vaccinurile nu numai ca nu protejeaza, dar cauzeaza alte boli."
Professor Dr. med. Germann - Leipzig: "In experienta mea de 20 de ani in clinica de maternitate din Leipzig am identificat vaccinurile ca si cauza a raspandirii sifilisului, ceea ce m-a convins ca vaccinarea nu mai are nicio justificare, nici macar in cazul cand ar fi fost dovedit ca ar proteja impotriva variolei, dovada care inca nu a fost facuta. . . Un medic care tine la reputatia sa ar trebui sa fie precaut inainte de a-si risca aceasta reputatie favorizand vaccinarea si facandu-se astfel de ras."
"vaccinarea favorizeaza aparitia diverselor forme de scrofuloza".
Depaul a prezentat la Academia din Paris 450 cazuri verificate unde
vaccinarea cauzase sifilis
.
Dr Bayard a exclamat "Adio vaccinare"
"Daca as avea dorinta sa descriu doar o treime din victimele distruse de vaccinare,
v-ar ingheta sangele in vene
...
Nu am nici cea mai mica incredere in vaccinare; imi face greata,
deoarece adesea transfera boli murdare si periculoase..."
Prof. Dr. med. Jung - Basel: "Spre marele meu regret, au trecut multi ani pana cand am realizat ca vaccinarea nu numai ca nu este o binecuvantare, dar este un adevarat blestem pentru umanitate."
Dr. med. Roux - Marseille: “Vaccinatii au fost loviti in numar mare de o variola grava, iar cei care au apucat sa supravietuiasca nu s-au mai bucurat niciodata de o sanatate buna.
Prof. Dr. med. Karl Bock - Leipzig (autorul cartii "Despre omul bolnav si omul sanatos"): "In experienta mea de 40 de ani cu oamenii vaccinati, am vazut mult mai multe vatamari decat beneficii. Nu exista niciun dubiu ca prin vaccinare se cauzeaza in corpul copiilor o otravire purulenta, chiar si atunci cand limfa se recolteaza de la vaci si copii sanatosi. De asemenea, este deja dovedit ca o asemenea actiune de intoxicare si septicemie intentionata are consecinte catastrofale."
Sursa: Vaccinarea, afacerea cu frica - dr. med. Gerhard Buchwald
Dr. med. Andrews: "O experienta da 28 de ani mi-a demonstrat ca in sute si sute de cazuri vaccinarea nici nu a impiedicat imbolnavirea, nici nu a atenuat simptomele; dimpotriva, in mult prea multe cazuri tocmai vaccinarea a cauzat orbire, scrofuloza si alte boli ingrozitoare."
Dr. med. W. Hübner - Leipzig: "Intrucat limfa variolica are o afinitate naturala cu limfa umana, vaccinarea afecteaza negativ intregul sistem limfatic, de aceea la fiecare copil vaccinat gasim vase limfatice umflate, inflamatii ale glandelor limfatice, iar asta nu numai la ganglionii limfatici subaxilari, ci o imbolnavire generalizata la nivel ganglionar, glande umflate, marite, dureroase, care apoi se "pietrifica". Analizele anatomice ale acestor glande marite in mod patologic au dus la rezultatul ca marimea si "pietrificarea" lor este cauzata de o masa tuberculoasa care se depune in vasele capilare fine. Nu mai exista nicio indoiala ca vaccinarea variolica este principala cauza a scrofulozei (tuberculoza a ganglionilor limfatici de la gat) si a tuberculozei galopante tot mai raspandite, lucru dovedit dealtfel si statistic."
Dr. med. Rowley: "Orbire, paralizie, deformari fizice, toate acestea sunt doar cateva consecinte ale vaccinarii, incununarea fiind cazurile cand aceasta otrava fatala a ucis copiii de-a dreptul."

Cimitirul vaccinarii.
Ce stiu poporul, expertii si guvernele despre "binefacerile vaccinarii" (1912)

Dr. med. George Gibbs - London: "Care este concluzia vaccinarii? Ce ne spune spitalul de variola din Londra? Majoritatea cazurilor de variola -adica 54% din pacienti- vin cu cicatrici vaccinale (!!) si sufera ingrozitor din cauza bolii! Celor "protejati" prin vaccinuri li se mai fac si alte cadouri: eriteme, branca (erizipel), impetigo, ectima, purpura cu petesii, inflamari grave si diverse eruptii, diaree, neuropatii, scrofuloza, tuberculoza, ftizie, rata de mortalitate crescuta, tot mai multe probleme in tratarea bolilor etc."
Dr. med. Albu - Spitalul Lazarus din Berlin: "Din 500 de copii sanatosi pe care i-am vaccinat (cei cu semne de scrofuloza au fost exclusi) doar 86 au ramas sanatosi. Toti ceilalti s-au imbolnavit dupa vaccinare: eczeme, eclampsii, tulburari gastrointestinale etc. Din cei 500 de copii, 103 au murit in decurs de un an. La jumatate din acesti copii decesul a urmat dupa un lant intreg de imbolnaviri legate direct de vaccinare."
Dr. med. J. Copland - Londra (in cartea sa "Dictionar de medicina practica"): "Nu mai exista nicio indoiala - cazurile de scrofuloza si tuberculoza s-au inmultit dupa introducerea vaccinarii variolice."
Dr. med. Deventer - Berlin: "Bolile la copii apar dupa vaccinare mult mai frecvent si in forme mult mai grave, iar aici ma refer in special la atrofii, tuse convulsiva si difterie."

Dr. med. Connel Reed - Londra: "Anglia si Germania au facut cunostinta cu difteria abia dupa introducerea vaccinarii obligatorii!"
Dr. Reitz - Petersburg: “Prietenii vaccinarii se bazeaza mereu pe statistica. Trebuie insa subliniat ca tot materialul statistic adunat pana in prezent nu dovedeste nimic despre eficienta vaccinarii, fiindca prima cerinta a statisticii, de a compara persoane similare, nu a fost respectata aproape deloc pana acum. Cu toate acestea, se gasesc deja suficiente informatii care demonstreaza ca vaccinurile nu ofera nicio protectie impotriva variolei.

Cartea neagra a vaccinarii - Marturii si fapte (1859)
Autor: C.G.G. Nittinger (medic, chirurg si ginecolog, Stuttgart)

Dr. med. Bayard, unul din cei mai cunoscuti medici francezi, facuse petitie la parlamentul francez: "In armata franceza, in timpul razboiului franco-prusac, au fost inregistrate 23.469 cazuri de variola, TOATE la soldati vaccinati si in proportie f. mare revaccinati. Fiecare soldat care reintra intr-un regiment este revaccinat; fara exceptie. Vaccinarea este o crima impotriva naturii. Introducerea generalizata a vaccinarii a dublat rata mortalitatii la tineret."
Dr. med. Nittinger - Stuttgart: “Toti bolnavii de variola pe care i-am tratat timp de 25 de ani au fost fara exceptie vaccinati, unii chiar de 3 sau 4 ori! Acum 9 ani am tratat impreuna cu dr. Blumhardt un brutar, tata de 7 copii, care era plin de pustule variolice purulente. Tatal fusese vaccinat de doua ori, baiatul lui de 3 ani nu primise niciun vaccin. Patru fete vaccinate fusesera trimise la tara, unde s-au imbolnavit toate de variola, doi baieti mai mari -vaccinati- impreuna cu mama vaccinata au facut variola acasa, iar singurul copil nevaccinat, pe care nu l-au putut desparti nici cu forta de tatal lui, nu s-a imbolnavit absolut deloc si este sanatos pana in ziua de azi.

Statisticile masluite
Dr. med. Th. Bruckner - Basel (12 iunie 1890): "De 8 ani a fost anulata vaccinarea obligatorie la noi, dar desi rata de mortalitate infantila a scazut considerabil in aceasta perioada, domnii vaccinatori tot incearca sa explice aceasta cu alte motive."

Dr. med. Crüwell - Danzig: "Cifrele oficiului de statistica din Zürich despre rata mortalitatii sunt foarte interesante. In perioada vaccinarii fortate, in 1882 au murit de difterie si crup 390 de copii, iar dupa anularea vaccinarii fortate, in 1884 au murit doar 177 de copii. Ca atare, cifrele s-au injumatatit de cand s-a renuntat la vaccinare."
Dr. med. Schaller si Dr. med. Schwarz - Stuhlweißenburg: “Variola nu se sinchiseste de vaccinuri. Rata mortalitatii prin vaccinare este cu mult mai mare decat cea din cauza variolei.
Dr. med. Gorhan - Mödling (Austria): “Cu o asemenea statistica de calitate indoielnica, teoria vaccinarii va ramane ceea ce a fost dintotdeauna - o dogma medicala, in niciun caz o abordare stiintifica.
Dr. med. Gregory (50 ani director al Casei de Variola din Londra): “Intotdeauna autoritatile medicale numite de parlament pentru a superviza vaccinarea sunt aceleasi voci care incearca sa mascheze si sa infrumuseteze neajunsurile vaccinarii. A incerca sa distrugi variola cu ajutorul vaccinului variolic este o himera, pe cat de aroganta pe atat de irationala.

   Pot continua asa cu inca sute de alte exemple. Ce vor mai spune pseudoscepticii care tin cu dintii de seringa??? Ca inca de atunci asa multi medici faceau parte din "teoria conspiratiei"?

   Daca dam o cautare pe un site cu carti vechi, gasim foarte multe materiale ale vremii respective care demonstreaza si ele adevaratele dezastre provocate de vaccinarea variolica!

   Va recomand cu caldura aceasta carte scrisa in 1884, costa doar 10 dolari:

Cartea poate fi achizitionata AICI

Intre 1878 si 1898, orasul englez Leicester (care probabil avea un primar destept si onest!) a renuntat complet la vaccinare, dupa ce implementase instalatii sanitare, rezultatul fiind ca timp de 20 de ani rata mortalitatii din cauza variolei scazuse la o treime in comparatie cu rata mortalitatii la soldatii englezi vaccinati

Metodele de vaccinare, una mai catastrofala ca cealalta

   Tot din cartea Der Impfspiegel mai aflam lucruri interesante despre istoria vaccinarii:

1. Prima metoda a fost inocularea (administrarea de lichid uman infectat).

Dr. med. Rahn - Sangershausen: "Ref. la efectele inocularii, este deja stiut ca variola se raspandea in populatie prin intermediul activ al inoculatilor. In primii 42 de ani dupa introducerea inocularii in Londra, rata mortalitatii infantile a crescut cu 24.549 copii fata de cei 42 de ani de dinainte de vaccinare. In Europa, variola aparea cel mai virulent [sic!] exact dupa introducerea inocularii."

   "In 1793 s-a constatat ca epidemia de variola din Weimar fusese cauzata de inocularea variolica. Inocularea a fost acum interzisa, cine incalca legea plateste amenzi uriase sau in alte tari este pedepsit cu inchisoarea."

2. A doua metoda a fost asa-zisa vaccinare, deci inocularea cu variola vacii, metoda prin care se "transmitea" variola vacii la oameni, apoi se lua limfa de la acesti oameni si erau "inoculati" alti oameni (limfa umanizata).

   Ca o consecinta a acestei tehnici de vaccinare "imbunatatite", transmiterea de boli oribile si sinistre (de ex. sifilisul) scapase in asa masura de sub control, incat in sfarsit sute de medici s-au pronuntat impotriva acestei metode (vezi celebra Blue Book din 1857).

Dr. med. Ricord (medic celebru la Hospital du midi din Paris): "Daca se dovedeste ca un singur caz de sifilis sau alta boala apare din cauza vaccinarii, atunci vaccinarea trebuie sa inceteze"; un an mai tarziu declara: "Desi imi vine greu - trebuie sa admit posibilitatea ca vaccinarea propaga sifilisul.
Dr. Jonathan Hutchinson - chirurg la London Hospital, 1877, in cartea sa "Cazuri de chirurgie clinica -- sifilisul vaccinal": "Nu mai incape indoiala ca riscul de sifilis prin vaccinare este real si foarte serios..." (Illustrations   of   Clinical   Surgery--Vaccination Syphilis)

Numarul cazurilor de sifilis s-a DUBLAT dupa introducerea vaccinarii fortate in 1853


3. A treia metoda -ultimul pai de care s-au agatat amicii vaccinarii- a devenit limfa animalica. Conform materialelor istorice, aceasta asa-zisa "limfa vaccinala de vitel" este cel putin la fel de periculoasa ca si limfa umana, daca nu cumva si mai periculoasa.

Final report. Appendix IV.
Reports to the commission of Dr. Arthur Pearson Luff on
outbreaks of small-pox in London in 1892-3.

Dr. med. Waltz, Frankfurt an der Oder, a tratat in anul 1885 in oraselul Wittow (insula Rügen) impreuna cu medicul local 300 de pacienti imbolnaviti in urma vaccinurilor. Toate bolile fusesera cauzate de marea speranta a vaccinistilor, limfa de vitel, dupa cum a constatat Institutul Central de Vaccinare din Stettin. Dupa ce au fost publicate rezultatele, dr. Paul Niemeyer din Berlin scria: "Nu doar anularea vaccinarii obligatorii, dar chiar interdictia asa-zisei vaccinari protectoare este doar o chestiune de timp."

Dr. med. Bilfinger - Stuttgart (19 iunie 1890): "Prin introducerea limfei de vitel, vaccinarea a devenit doar o calamitate si mai mare."

Dr. med. Betz - Heilbronn: "Pe buna dreptate, inocularea a fost interzisa, iar pe aceleasi criterii trebuie interzisa si vaccinarea cu limfa de vitel."
Dr. med. Lahmann - Dresda: "Noi, medicii care suntem impotriva vaccinarii, vaccinam abia cand politia i-a dus la disperare pe clientii nostri prin amenzi inimaginabile; cabinetul nostru de vaccinare este mic, iar noi incercam sa vaccinam cat se poate de bland. Pana si in aceste conditii tot constatam ca limfa animalica duce mult mai des la o puternica modificare ulceroasa a pustulelor vaccinale."

Intr-un discurs in fata Congresului International Anti-Vaccinare din Köln, 10 octombrie 1881, Dr. Charles Pigeon, Fourchambalt (Nievre), Franta, a dezvoltat patru argumente cruciale:
  1. Variola nu este o boala atat de grava, iar vaccinarea nu reprezinta in niciun caz o protectie, ci o agraveaza.
  2. Vaccinarea ii expune pe vaccinati la sifilis.
  3. Vaccinarea ii expune pe vaccinati la o multitudine de alte boli, dintre care majoritatea sunt mult mai periculoase decat variola.
  4. Vaccinarea este o cauza redutabila a degenerarii omenirii."


   Iata intr-o editie a Oxford Journal mai multe cazuri "anecdotice" de oameni vatamati grav de vaccinul antivariola.


   In Journal d´Hygiene apare pe data de 7 noiembrie 1889: "Cazurile observate in Motte-aux-Bois si cauzate de vaccinarea cu limfa de vitel par a fi de acelasi tip cu abcesele vaccinale raportate de foarte multi medici. Pustulele vaccinale ulceroase au insa istoria lor proprie, care merge inapoi pana la vremea descoperirii lui Jenner. Jenner insusi constatase repetat agravarea pustulelor vaccinale dupa vaccinurile cu limfa animalica. Chiar el a scris: Se intampla frecvent, mai ales cand limfa este obtinuta direct de la vitei, ca pustulele vaccinale sa se transforme in abcese adanci sancroide [care "mananca" practic carnea - n.m.], care la randul lor cauzeaza inflamatii grave si uneori letale." 

   In PENNSYLVANIA MEDICAL JOURNAL din septembrie 1871 se poate citi: "Mamele americane au fost cuprinse ca si parintii britanici de ciuma vaccinarii. Ce perspectiva pentru umanitate este aceasta propagare de boli contagioase sinistre! Virusare nationala [sic!] administrata de angajati publici pentru a "proteja" sanatatea publica. Toate limfele vaccinale care se vand acum pe strada Alaska in Philadelphia sunt obtinute de la copii suferinzi de scrofuloza, sifilis sau alte simptome pestilentiale. Cabinetul de vaccinare este o cloaca de orori germinale." 

   De ce oare s-a tinut medicina conventionala cu dintii de aceasta dogma atatia ani (pana in 1982)? Unul din motive ar putea fi ambitia fanatica a medicilor secolului XIX de a culege lauri, in combinatie cu megalomania de a incerca sa protejeze omenirea de toate bolile posibile, cu orice pret, la care se adauga incapacitatea de a accepta esecul metodei si orgoliul de a admite ca majoritatea bolilor de atunci au disparut datorita unor factori ne-iatrogeni (deci nu datorat interventiilor medicale). Evident, factorul financiar a jucat de asemenea un rol crucial (vezi mai jos).

   Masurile imbunatatite de igiena au avut o importanta cruciala in reducerea drastica a cazurilor de variola la sugarii nevaccinati din sec. XVIII - o consecinta logica a introducerii bailor zilnice impreuna cu introducerea scutecelor din in, mult mai curate, care puteau fi fierte si dezinfectate spre deosebire de vechile scutece facute din piele de oaie.

   Si la fel ca la toate celelalte boli, statistica medicala a inceput inca de acum 200 de ani –cu variola- sa triseze: in perioada de dinaintea introducerii vaccinului antivariolic, toate simptomele care incepeau cu febra si se terminau cu eruptii (pojar, scarlatina, rujeola si variola) erau preluate in statistici sub denumirea generica de “variola”, cum ar fi in armata prusaca pana la 1818. Dupa introducerea vaccinului, bolile au fost impartite in categorii individuale si – hocus pocus – brusc s-a inregistrat o "reducere" colosala a cazurilor de “variola”, succesul fiind atribuit vaccinarii! O dogma se nascuse. 

Cunoastem metoda dealtfel de la scamatoria cu polio: tot ce inainte de vaccin era polio, dupa vaccin devenise paralizie acuta flasca. Cazurile de polio scazusera dramatic, iar cazurile de paralizie acuta flasca crescusera exponential!



Aspectele financiare in istoria vaccinarii

   Despre interesele financiare ale vaccinatorilor:
Dr. med. Stowell - Brighton: "Inteleg foarte bine de ce dr. Simon se pronunta pentru vaccinarea fortata... Un salariu anual de 1.500 lire sterline atarna greu in orice cantar. Si inteleg perfect si de ce vaccinatorii publici... sunt atat de ferm convinsi de avantajele vaccinarii..."

Dr. med. Walz - Landsberg: "Vaccinarea baga anual 30 milioane de marci in buzunarele medicilor."


Dr. med. Rich. Nagel - Barmen: "Vai, ce preocupati sunt medicii - evident, de propriile lor portofele!


Dr. med. Hübner - Leipzig: "Afacerea cu vaccinarea a devenit o sursa de venit serioasa si constanta pentru majoritatea medicilor, la care ei nu vor sa renunte, deoarece in joc este existenta lor.
Dr. med. Guillomot - Lüttich: “Onoarea trebuie sa ne fie mai presus decat castigul; vaccinarea este o infamie! Atat pentru cel care o practica, dar mai ales pentru cel care trebuie s-o suporte.

Medicii despre tratamentul variolei in secolul XIX

   Prin 1800, pe la inceputuri, descoperim in literatura vremii niste metode de „tratament” complet absurde, de ex. pacientii erau masati cu salbe facute din sapun moale, pucioasa si mercur [de pe atunci erau indragostiti unii doctori de mercur – n.m.], asta pe langa aerul ingrozitor si statut din cauza camerelor inchise ermetic. Cei care nu mureau in chinuri ajungeau la orbire, surzenie sau isi pierdeau pur si simplu mintile. Cu timpul s-au mai schimbat lucrurile, insa in jurul anului 1900 nici „remediile” impotriva diareei si febrei (chinina, antifrina, antifebrina) nu au reusit sa-i ajute prea mult pe bolnavi. Baile calde, folosite uneori, s-au dovedit a fi contraproductive la variola.

   Este clar ca tratamentele complet gresite nu faceau decat sa inrautateasca evolutia bolii si deveneau astfel principala cauza de deces al bolnavilor, ceea ce ne este confirmat de marturiile istorice din acea perioada. Este singura explicatie pentru faptul ca in alte locuri variola trecea fara complicatii, cu ajutorul unor masuri de tratament corecte, cum ar fi impachetari racoroase si umede ale bolnavilor, bai usor racoroase, alimentatie simpla, vegetariana (in principal ovaz si prune uscate), precum si aerisirea camerelor unde stateau bolnavii. Asa se explica si de ce anumiti medici renumiti ai vremii, precum dr. Albu [roman? – n.m.]  descriau variola ca pe o „boala ridicola”, iar un medic din oraselul polonez Kolberg a vindecat intre anii 1870-1871 aproape 800 de soldati francezi (bolnavi de variola si vaccinati toti!!) prin simple masuri de igiena.

   Inca din secolul XIX se cunostea deja una din cauzele acestor boli: dezintoxicarea organismului!! Iata cum descriu cativa medici ai acelor timpuri definitia si tratamentul corect al variolei:

Dr. med. A. Rikli - Oberkrain: "Variola nu este altceva decat cea mai usoara forma de vindecare, adica inflamarea pielii, cauzata de incercarile corpului nostru de a se dezintoxica, de a elimina prin periferii toxinele (resturile metabolice), la fel ca si la pojar, scarlatina si alte boli exantematice. Apa este cel mai sigur remediu pentru ca aceste boli sa se vindece fara probleme si fara cicatrici."
Dr. med. S. Faller - Waldshut, isi pierduse 3 copii din cauza vaccinarii (tuberculoza), al patrulea era bolnav grav si unul singur ramasese sanatos (nevaccinat fiind!), a scris o petitie la parlamentul german pentru anularea vaccinarii fortate: ”Realitati precum cele pe care vi le-am descris, si pe care le-am trait personal atat la mine cat si la pacientii mei, sunt irefutabile. Pana si recenta epidemie de variola a demonstrat ca vaccinurile nu ofera protectie. Noi speram, dar si solicitam ca vaccinarea variolica sa ia in curand sfarsit, cu atat mai mult cu cat atat stiintific cat si empiric a fost demult demonstrat ca variola nu este mai periculoasa decat orice alta boala acuta exantemica, daca nu este tratata gresit. De aceea, vaccinurile sunt absolut inutile, iar vaccinarea fortata este o imixtiune nejustificata in libertatea oamenilor, ba chiar in anumite imprejurari este o crima impotriva umanitatii. Avem datoria de a informa oamenii ca vaccinarea nu protejeaza de variola, ci este mai degraba un factor cauzator de alte boli, mult mai periculoase decat variola.
Dr. med. Max Böhm - Wiesenbad: "Lumea medicala s-a leganat intr-o siguranta iluzorie cum ca vaccinarea previne epidemiile de variola, incat in cazuri concrete medicii nu mai stiu nici macar teoretic ce este de facut. Toti medicii acum asteapta sa auda ce recomanda autoritatile... in rest sunt ignoranti. [...] Masurile corecte sunt: bai de aburi pentru a accelera eliminarea prin piele, apoi gargara, spalaturi in nas, clatit ochii, clisme, iar in final doar bai caldute si impachetari pentru a proteja pielea si pentru a scadea doar acea febra de supurare (febra purulenta) care apare uneori la variola. Se recomanda a se acoperi chipul cu un scutec curat umezit si a fi tapotat usor cu vata umezita, pentru a se evita cicatricile. Se intelege de la sine ca bolnavul trebuie sa manance ceva usor, sa stea intr-o camera bine aerisita, intr-un pat curat si cu asternuturi curate. Pe baza acestor cunostinte ne putem relaxa la orice epidemie, ba chiar suntem curiosi cine se va descurca mai bine: credinciosii in ale vaccinarii sau noi, sustinatorii masurilor igienice."

Dr. med. Lahmann - Dresda: "In ziua de astazi, cand cunoastem cu totii necesitatea prevenirii septicemiilor (prin ingrijirea ranilor), daca ar veni cineva cu "inventia" vaccinului (adica administrarea de substante purulente intr-o rana!!), acea persoana ar trebui mai intai examinata pentru a vedea daca mai este intreaga la minte, iar daca ar fi vorba de un medic, i s-ar retrage diploma. [...] Vaccinatorii se tem de variola dintr-un singur motiv: sunt incapabili sa ofere un tratament competent. Nu ar fi atunci mult mai bine ca vaccinatorii sa fie invatati cum se trateaza in mod natural variola? Cu aceasta ocazie vor vedea si ei ca variola nu este mai de temut decat scarlatina, impotriva careia nu se vaccineaza. Ar fi mult mai bine decat sa se continue o practica de vaccinare absolut nestiintifica sub pretextul nedemonstrat al protectiei; pentru cunoscatori, aceasta afacere nu se deosebeste cu nimic de formulele de hocus pocus cu care popoarele primitive incercau sa sperie duhurile rele ale bolilor."
Inchei cu discursul de un bun simt extraordinar al medicului german dr. med. Stamm in petitia sa din 1882 catre Parlamentul german:
"Variola umana, devenita stationara in Germania,
este consecinta vaccinarii repetate.
Intoxicatia prin vaccinare, un adevarat atentat impotriva stiintei, ratiunii si bunastarii omului, trebuie stopata si amendata.
Daca medicii vaccinisti ar fi somati sa-si exprime convingerile
prin administrarea complet gratuita a vaccinurilor, iar
8 saptamani dupa vaccinare copiii sa fie prezentati unui comitet de control care -impreuna cu parintii- sa constate vatamarile postvaccinale, otravirea vaccinala ar disparea foarte curand in tumultul revoltei publice.
"

UPDATE 2016: Capitolul despre variola al conferintei mele la Bucuresti

Dragii mei, informati-va si informati-i si pe cei din jur! Multa sanatate si intelepciune va doresc!   

joi, 11 septembrie 2014

Ebola: minciuna generalizata

Carantina, interdictii de calatorie, zboruri anulate. Guvernul american are patent pe Ebola si doua concerne au inventat un asa-zis medicament-minune.

   Am mai scris ca Monsanto si Pentagonul american detin actiuni ale unui concern farma care incearca sa castige niste miliarde cu "tratamentul" pentru Ebola. In continuare, un articol preluat si adaptat de pe Africa24monde din 27 august 2014. Ca intotdeauna, vin cu rugamintea sa va faceti propria parere dupa ce lecturati si verificati informatiile din acest articol.


Ebola: o minciuna epidemica

 

   Ne confruntam din nou cu valuri de manipulare si panica din partea mass media in ce priveste reportajele despre Ebola? J.M. Dupuy sustine ca da.


   In timp ce revista Le Monde scrie zilnic despre „haos“ si „catastrofe“, asa-zisa epidemie de Ebola are in realitate dimensiuni foarte modeste.
   Presa vorbeste de 1.229 de decese intre martie si august 2014 in intreaga Africa, insa acestea nu sunt cifre exacte. Daca ne uitam pe site la OMS, constatam ca formal doar 778 de cazuri au fost identificate ca si "cazuri de Ebola". Restul sunt doar cazuri "suspecte" sau "probabile" [s-o cheme pe mama Omida, sa le dea informatii mai precise - n.m.]. Sigur, avem de-a face cu 788 de morti, dar de ce nu se cutremura toata planeta legat de cei peste un milion de oameni care mor in Africa in urma complicatiilor malariei sau cei 250.000 de morti anual din cauza complicatiilor gripei normale? [precizare: pt. mine complicatii se traduce prin tratamente gresite, deci decese din cauze iatrogenice - n.m.]. 

Contagiozitate: jenant de mica

 

   Fotografiile cu personalul medical, toti imbracati ca si cosmonautii, cu costume si masti, sunt complet lipsite de sens si par a fi preluate dintr-un film science fiction de proasta calitate. Pana si dogma alopata sustine ca "virusul" Ebola nu este asa usor de "luat", se sustine ca e nevoie de contact direct cu lichide corporale (sange, fecale, vomismente). Profesorul Bruno Marchou, seful departamentului de boli infectioase si tropicale al clinicii Prupan din Toulouse, declara: 
Nu exista transmitere prin aer. Asta inseamna ca nu se raspandeste niciun virus Ebola atunci cand cineva vorbeste sau tuseste.
   Cu alte cuvinte, pana si din perspectiva alopata "virusul" Ebola se raspandeste cam la fel de greu ca si "virusul" HIV. Dar fara acele costume cu masti nu mai are presa aceleasi imagini spectaculoase cu care sa ne bage spaima in oase.

   Dupa profesorul Bruno Marchou, virusul Ebola...
„… nu va ajunge la nivel pandemic. In Conakry (capitala republicii Guinea), au aparut mai intai cazuri printre membrii personalului medical. Prin implementarea unor masuri simple de igiena standard, s-a reusit stoparea transmiterii virusului.” [probabil doar Pinocchio mai crede ca personalul medical se "infectase" cu adevarat cu "Ebola" - n.m.]
   Masurile de protectie nu au nimic magic:
Cand ne ocupam de un pacient, purtam manusi. Cand un pacient vomita, purtam si masti. Asta e metoda simpla, asa procedam zi de zi”, a continuat el.

„Mortalitate in 20 – 90% din cazuri”

 

   Intrebata de ziarul Le Monde, Sandrine Cabu de la Medici fara Frontiere a explicat ca "virusul Ebola ar cauza moartea in 20-90% din cazuri". De unde aceste cifre? Simptomele sunt periculoase daca raman netratate, bolnavii mor din cauza deshidratarii sau din cauza sangerarilor interioare [simptome care pot avea o multitudine de cauze - n.m.], de aceea tratamentul corect trebuie sa fie bazat pe hidratare sau cel mult transfuzie de sange, dar in niciun caz pe administrarea de vaccinuri sau medicamente ipotetice.


In industria farma, care dupa pacaleala cu Tamiflu din 2009 ar vinde guvernelor si ulei de sarpe, nu merita sa avem niciun dram de incredere.

   „Medicamentele de care se vorbeste acum nu sunt solutia impotriva simptomelor denumite Ebola”, declara un expert in boli infectioase. Solutia este -ca intotdeauna cand ne ascultam discernamantul rational- bazata pe masuri simple de igiena, o alimentatie sanatoasa, vitamina D si vitamina C.
   Pentru Anthony Fauci, directorul Institutului National pentru Alergii si Boli Infectioase din SUA, cea mai buna arma impotriva simptomelor de Ebola consta in ingrijirea corecta a pacientilor.
   „Prioritatea reala trebuie sa fie crearea de infrastructuri medicale in tarile afectate, care sa garanteze ca bolnavii pot beneficia de masuri de baza cum ar fi hidratarea si transfuziile de sange.” 

   Aceste aspecte ar avea o influenta mult mai mare asupra sanatatii decat raspandirea arbitrara a unor medicamente experimentale. 

   Nu exista absolut nicio sansa ca Ebola sa se transforma intr-o pandemie in Africa, iar in restul lumii nici atat. Dar nu exista pe de alta nicio indoiala, ca aceasta psihoza este regizata pentru a servi intereselor financiare a celor implicati. 

Panica: o afacere lucrativa

 

   Panica intretinuta cu privire la Ebola aminteste in mod transparent de gripa aviara din 2005 si gripa porcina (H1N1) din 2009.

dpa / Uwe Zucchi
   Aceste „pandemii” au reusit pe atunci sa manipuleze in asa hal opinia publica, incat a avut loc o campanie criminala de vaccinare in masa, care a avut efecte extrem de grave, inclusiv foarte multe cazuri de narcolepsie.
   In 2009, cuprinsa de aceasta febra a vaccinarii in masa, OMS pronosticase sumbru ca o treime din populatia globului ar putea fi afectata de fictivul H1N1.

   Ministra sanatatii din Franta, Roselyne Bachelot, nu a ezitat sa comande 94 milioane de doze de vaccin! Dintre francezi nu s-au vaccinat insa decat 6 milioane [e totusi o cifra ingrozitoare!! - n.m.], iar din ianuarie 2010 dna Bachelot a anulat comanda de vreo 50 milioane de doze.

   Statul francez a platit astfel 48 milioane de euro despagubire firmelor farma. 
 
   In Germania, guvernul a aruncat pe apa sambetei 239 de milioane de euro pt. aceasta frauda sinistra!

   In Romania, guvernul a investit in productia de 5 milioane de doze de vaccin (apropo, ca si la Ebola, "tulpina de virus" folosita pt. dezvoltarea vaccinurilor a fost furnizata tuturor tarilor de catre OMS!!! Am mai explicat in alt articol cum este cu furnizarea asa-ziselor tulpini de "virus" care in realitate nu au fost niciodata izolate!

   De asemenea, guvernul corupt din Romania a mai importat si 500.000 de doze de vaccin (produse de GSK) refuzate de Polonia!

   Polonia a fost singura tara din lume care nu a pus botul la frauda: no vaccines, no swine flu!

   In ce priveste celebrul "medicament-minune" Tamiflu, un studiu britanic a descoperit de curand ca singurul efect al acestuia a fost bascularea in WC a 500 milioane de lire sterline


   In realitate, sezonul de gripa din 2009 s-a dovedit in final chiar mai putin serios ca de obicei, in ciuda trambitatei gripe porcine. Ulterior a mai iesit la iveala ca multe asa-zise cazuri de gripa porcina nu fusesera altceva decat simple raceli, ceea ce aminteste de cazul de "Ebola" din Berlin, care in final s-a dovedit a fi o problema de natura gastroenterologica.

Jocul cu focul

 

   In acest teatru de prost gust, titlurile panicarde din presa mondiala sunt cele mai periculoase!
O epidemie fara precedent, iesita de sub control ,” Medici fara frontiere, 30.07.2014
Virusul Ebola continua sa faca ravagii in Africa de Vest“, Le Monde, 15.08.2014
OMS declara stare de urgenta mondiala“, France 24, 20.08.2014
   Aceasta psihoza generalizata va crea mult mai mult haos in Africa, in tarile unde guvernele sunt pe punctul de a inchide granitele, de a mobiliza armata pentru a suprima revolta populatiei si pentru a izola cu forta, fara motiv, zeci de femei, copii si batrani cum s-a intamplat in acel ghetto din Liberia, unde oamenii au fost fortati sa ramana in carantina, partial fara hrana sau apa.

Starea vremii: se preconizeaza impuscaturi

 

Pe 24 august aflam din Sierra Leone:

   Parlamentul a elaborat un proiect de lege care interzice populatiei sa gazduiasca bolnavi. Cine incalca prevederile risca doi ani de inchisoare.

Pe 25 august:

   Guvernul liberian a ordonat trupelor sa traga in cei care "incearca in mod vizibil" sa treaca granita - vezi Doamne pentru a impiedica raspandirea epidemiei!

   Este mai mult decat clar ca toate aceste reactii perverse pot cauza o catastrofa umanitara mult mai grava decat ceea ce ar face "virusul" Ebola.

„Pe plan international, cetatenii tarilor afectate devin obiecte de carantina cu masuri tot mai stricte de inchidere a granitelor, cu anularea majoritatii zborurilor, cu trimiterea acasa a apartinatorilor personalului diplomatic din diverse tari, anularea tuturor conferintelor internationale si mutarea diverselor evenimente sportive in alte tari etc.” Rue 89
   In Coreea deja au inceput manifestarile rasiste impotriva africanilor, carora deja li se interzice sa intre in anumite magazine!
 
   Daca luam in serios strigatele isterice de la autoritatile si mass media, mai ca incepem sa credem ca urmatoarea statie a "virusului" Ebola este Europa, usile pe stanga. Ar fi suficient sa soseasca un african "infectat" cu avionul. Se conteaza pe faptul ca "boborul" pune botul la toate ineptiile si nimeni nu descopera minciuna.

   Haideti totusi sa nu cadem in psihoze de natura rasista si sa sustinem din nou setea nepotolita de profit a industriei farma, care prin lobby face presiuni enorme asupra guvernelor ca sa-si vanda medicamentele experimentale fara a mai trece prin procedurile stricte de admitere pe piata! 

   In Nigeria de exemplu, dupa cum relateaza Revista Medicala din Germania, urmeaza deja sa se inceapa administrarea de Favipiravir (Avigan®) din Japonia. Guvernul nigerian s-a declarat de acord ca populatia nigeriana sa participe si la doua studii experimentale. Asa se intampla cand propaganda si coruptia guvernelor au succes pe toata linia. Trist.

   Multa sanatate si intelepciune va doresc!

luni, 8 septembrie 2014

SIDA, HIV si frauda virala - Interviu cu Stefan Lanka (Partea I)

-- Dialog cu dr. rer. nat. Stefan Lanka si Karl Krafeld --


In vara lui 2008 a avut loc un interviu al jurnalistilor Monika Berger-Lenz si Christopher Ray cu biologul german dr. rer. nat. Stefan Lanka si ing. Karl Krafeld despre escrocheria secolului: HIV, SIDA si frauda cu virusurile.

Interviul a fost publicat in cartea "SIDA, HIV si minciuna cu virusurile" si contine informatii valabile si in ziua de azi, pe care - cu permisiunea acordata de Stefan Lanka pentru toate materialele lui - vi le traduc in continuare.


Nu, in aceasta fotografie nu-l vedeti pe tanarul Dan Aykroyd brat la brat cu "starul" HIV Robert Gallo - ok, o oarecare asemanare intre tanarul Stefan Lanka si Dan Aykroyd nu poate fi negata, dar la o privire mai atenta se recunoaste diferenta.

Fotografia sugereaza si un alt aspect, care de asemenea nu rezista unei analize mai atente: Dr. Lanka nu a fugit cu bratele deschise in tabara lui Gallo, desi in 1995 acesta isi dorea sa-l castige pe biologul german de partea lui si -pentru un moment- chiar a crezut ca reusise. De aceea si radia in aceasta fotografie. Cat timp a durat zambetul lui si de ce lucrurile au luat alta intorsatura, puteti citi in acest interviu cu Stefan Lanka, realizat in doua zile consecutive.

Acest interviu este de asemenea un indemn la o privire mai atenta. Caci la prima vedere ne lasam manipulati de medicina alopata, de industria farmaceutica si de asa-zisa stiinta. Se vehiculeaza teze, ipoteze si teorii ca si cum ar fi vorba de fapte si date irefutabile, iar noi consumam aceste informatii falsificate, impreuna cu otravurile aferente pe care le numim "medicamente".

Si dintr-o data, un biolog care a descoperit el insusi un virus (sau ceva care indeplineste criteriile stiintifice pt. a fi numit virus) vine si arunca pietricele in motorul bine uns al masinariei de facut bani numita industria farmaceutica, explicand ca nu exista niciun virus care ar ataca oamenii sau animalele si care ne-ar imbolnavi. In acest interviu veti intelege de ce. Va veti putea face propria parere. Despre SIDA, virusuri, vaccinare, politica, despre dr. Stefan Lanka si tovarasul lui in aceasta lupta pt. adevar, ing. Karl Krafeld. Va invitam sa luati parte la discutia noastra, o discutie deschisa si personala.

Monika Berger-Lenz: Cum ajunge un biolog sa descopere un virus si mai ales sa puna sub semnul intrebarii intreaga teorie a infectiei? Fiindca tu spui ca nu exista virusuri patogene, dar ai descoperit tu insuti un virus.

Dr. Stefan Lanka: Da. Astazi nu i-as mai spune virus, ci o fosta bacterie, iar asta deoarece toate celulele sunt alcatuite din bacterii care s-au combinat pentru a crea o noua unitate.

Monika Berger-Lenz: Cum ai ajuns tu la acel virus si la intreaga tematica?

Dr. Stefan Lanka: Am ajuns aici din doua motive: mai intai din curiozitate, de ce inverzeste totul primavara, cum functioneaza viata etc. Celalalt este ca mi se povestise, si am putut sa ma conving si eu ulterior, cat de fragila este viata. Mai ales la Bodensee (lacul Konstanz, Lanka e nascut in Konstanz - n.m.), toxinele, otravurile si gunoiul radioactiv au distrus mai mult ca sigur lacul, iar acest lac e doar o problema minora, locala, dar problema cu marile si oceanele este mult mai grava.


Photo taken in Palma de Mallorca

   Marile, in care turnam toate otravurile posibile, ne hranesc pe toti. Nu atat cu pesti, cat cu oxigen. Marile produc 80% din oxigenul pe aceasta planeta. Asa am invatat in scoala ca adolescent si atunci am decis sa studiez biologia, ca sa pot si eu sa ajut cumva. La inceputul studiului mentorii mei mi-au spus ca ceea ce urma sa invat acolo pe de rost era deja demult depasit. In laborator deja se studia altceva, insa in manuale totul ramasese la stadiul vechi si urma sa ramana asa inca 10 ani, iar intrebarile la examen vor ramane inca 30 de ani aceleasi. Asa am ajuns in laborator, iar in final la microscopul electronic. Ma lamurisem ca daca vreau sa inteleg cum functioneaza viata, trebuia sa studiez diversitatea, intrucat viata a creat atat de multe arhetipuri celulare, iar cele mai multe le gasim in mare.


   Asa se face ca am ajuns la biologia marina si acolo am intalnit o alga care -in loc sa se inmulteasca normal, cu spori si gameti- producea o masa amorfa, care pt. mine sub microscop nu se lasa dizolvata. Sub microscopul electronic arata niste structuri de o mie de ori mai mici decat bacteriile, care nu aveau metabolism propriu din cauza dimensiunii minuscule si care aratau cam cum ne imaginam noi virusurile. Aceste structuri, numite si virusuri, organisme foarte simple, pot fi izolate. Dar ele nu fac nimic rau.


   Ei bine, pe vremea aceea eu nu stiam acest lucru. Pornisem de la conceptul: chestiile alea sunt intotdeauna periculoase si cauzeaza moartea organismului sau il vatameaza. Dar am constatat ca alga o ducea foarte bine, o gaseai pe aproape toate litoralele lumii, intre 5°-25°. Mi-am spus: "Wow, bomba bombelor: am gasit primul virus inofensiv din istoria biologiei!". Nu aveam habar ce urma sa mai aflu. Eu voiam sa inteleg viata, sa contribui si eu pozitiv cu ceva. Asta a fost primul pas.


   Al doilea pas a fost cand profesorul austriac Fritz Pohl m-a luat deoparte -cand incepusem sa fac munca de informare despre SIDA la facultate, atunci, in faza de inceputuri, si mi-a spus sa fiu atent, sa nu le cauzez oamenilor frica de moarte nejustificata. L-am auzit, dar pe o ureche imi intrase si pe alta imi iesise. El insa a insistat si mi-a relatat despre un congres al premiatilor Nobel in biologie si al expertilor in biologie moleculara care avea loc in Austria in fiecare an. In 1986 participase si Gallo, cel care a afirmat ca descoperise "virusul SIDA", dar nimeni nu vorbise cu el. Se zvonea inca de atunci ca Gallo a comis din nou o frauda, cum mai facuse si mai demult cu alte "virusuri", despre care pretindea ca le descoperise. Acolo incercase sa patenteze testele respective, dar fusese prins cu ocaua mica si fusese nevoit sa-si retraga cererile de patent. Ca atare, la acel congres nimeni nu ii adresase niciun cuvant.


   Candva am ascultat sfatul profesorului Pohl si m-am dus la biblioteca sa citesc lucrarea publicata de Gallo. Ocazie cu care am constatat: in titlu scrie virus, dar in lucrare nici urma de virus! Adica nicio structura care sa apara in organism in numar mare si toate sa fie de dimensiuni identice, tot ce era acolo - si eu ca biolog mi-am dat seama imediat - erau componente celulare normale (Bestandteile einer normalen Zelle). Acestea erau date brusc drept virusuri. Particulele acelea nu erau izolate, nu erau fotografiate, nu erau secventiate si nici caracterizate biochimic.


   Se pretindea ca in acea cultura celulara ar fi fost un virus, niste particule minuscule pe acolo prin poza ar fi fost HIV, iar asta fiindca se demonstrase o anumita activitate biochimica - reverstranscriptaza (reverse transcriptase). Numai ca despre aceasta activitate se stie ca ea are loc peste tot in biologie, la toate fiintele vii. Ah, aceasta activitate fusese initial postulata ca dovada a existentei unor "virusuri cancerigene", pe vremea proiectului pornit de guvernul Nixon in SUA ("the war on cancer" blablabla), proiect care fusese in sfarsit stopat fiindca nu mai putea fi musamalizat ca aceasta activitate exista peste tot si nu are absolut nimic de-a face cu vreun virus.


   Dupa ce am descoperit frauda, am avut un soc ingrozitor, realizand ca virusul din titlu nu era de gasit in lucrarea lui Gallo. Socul m-a naucit atat de tare, incat mi-a trebuit o jumatate de an sa-mi revin, pana cand am fost absolut sigur: nu eu sunt "nebun", ci ceilalti. Pe de o parte mi-a luat piuitul descoperirea facuta, mi se facuse deja teama ca-mi voi pierde laboratorul, pe care-l capatasem ca student in anul V. Pe de alta parte m-am bucurat, stiind ca SIDA este o dogma globala. Ma gandeam ca daca dogma asta se darama, umanitatea se va trezi, iar asta va insemna sfarsitul ingineriei genetice.


Christopher Ray: Asta te-ai gandit atunci, ai stiut sau doar ai sperat? 

Dr. Stefan Lanka: Am sperat. Dar eram complet singur. Doar doi prieteni m-au sustinut cat de cat, ei lucrau cu mine in laborator la lucrarile lor de doctorat si m-au ajutat cat au putut, dar in rest am suportat presiuni din toate partile la universitate, sa-mi tin gura, ca risc sa distrug reputatia universitatii, iar cariera mea se va duce pe apa sambetei etc.

   Numai ca eu deja vazusem cum se duceau pe apa sambetei vietile oamenilor diagnosticati cu HIV, cand li se dadea lovitura fatala inoculandu-li-se o frica de moarte sinistra. Toti erau convinsi ca vor muri. Iar convingerea asta este fatala. In plus, mai primeau si medicamente care declansau exact simptomele care erau puse in carca "virusului". Am mai constatat ca testele respective nu aveau absolut nicio validitate in ce priveste prezenta virusului. Am inceput sa caut printre expertii pe plan mondial oameni dispusi sa verifice si ei ceea ce descoperisem eu.


Monika Berger-Lenz: Dar ai vorbit mai intai cu profesorii tai de la universitate, nu? Si ei ti-au spus sa tii "ciocul mic", nu? Au argumentat de ce? 

Dr. Stefan Lanka: Da, ca ar fi foarte prost pt. universitate, am primi mai putini bani pentru cercetare, s-ar taia din fonduri. Si evident, cel mai rau ar fi pentru cariera mea. Din nou, am fost socat. Oricum, in perioada aia eram deja ca in transa de la atatea socuri. Inca din timpul studiului incepusem sa ma scarbesc, motiv pt. care am si ajuns in laborator, fiindca mentorii ne tot spuneau ca suntem pusi sa invatam pe de rost lucruri depasite demult. Ori, cum sa lucrezi si sa realizezi ceva cu modele gresite?

   In medicina totul se patenteaza. Inca de atunci ma urmarea ecoul afirmatiilor profesorului Erwin Chargaff [autorul cartii „Focul lui Heraclit“ – n.m.], cum ca ingineria genetica dizolva nucleul celular. Citisem cartea inca dinainte de a incepe studiul, la sugestia profesorului meu de biologie din liceu, care absolvise si el aceeasi facultate.

   De aceea stiam deja ca ingineria genetica nu are capacitatile cu care se lauda si pe care le promite. Si stiam, chiar fara sa fi avut atunci prea multe date (pe care le-am gasit ulterior), ca prof. Chargaff avusese dreptate – ingineria genetica dizolva nucleul celular.

   In ziua de azi afirmatiile lui Chargaff sunt dovedite, totul e publicat. Din transa de atunci eu m-am trezit bucuros, crezand ca oamenii chiar vor sa afle adevarul. Am observat insa destul de repede ca asa-zisii „critici“ ai SIDA nu voiau sa auda adevarul, ba chiar s-au simtit atacati de descoperirile mele. 


Monika Berger-Lenz: Le-ai scris tuturor atunci? 

Dr. Stefan Lanka: Sigur. Le-am scris tuturor, n-am omis pe nimeni. Am inceput cu Helmut Kohl, apoi la Ministerul Sanatatii (Seehofer era ministru pe atunci), apoi am scris direct criticilor SIDA, mai ales profesorului Duesberg, care a reactionat extrem de agresiv.

   Prof. Duesberg declarase in public ca HIV exista, iar eu am publicat corespondenta cu el in care i-am demascat minciunile. Caci in publicatiile mentionate de el nu era nici urma de vreun virus izolat; ce se vedea acolo erau niste bucatele de ADN. In plus, mai erau si asamblate, nicaieri nu se vedea modelul in intregime.


   Dupa aceea, o perioada s-a facut liniste in jurul lui Duesberg. In 1995, tema era pentru mine ca si incheiata. In 1997 a avut loc insa o explozie publica in Columbia, la o conferinta unde Duesberg a fugit de mine la propriu, cand el incerca sa prezinte „dovezile“ existentei HIV, iar eu l-am confruntat direct cu publicatiile respective. A dat bir cu fugitii. Cel mai tarziu atunci a fost momentul in care au inteles toti, inclusiv laureatul premiului Nobel, Kary Mullis, ca prof. Duesberg mintise. Din pacate Mullis s-a autodistrus, fuma marijuana la greu, cu oameni din astia nu prea poti sa treci la actiune, fiindca nu rezista la conflicte puternice. De aceea el nici nu a facut vreodata ceva semnificativ ca sa ajute la descoperirea fraudei.


   In 1995 am avut cea mai groaznica experienta in lupta mea pentru adevar. Acel moment inca ma mai bantuie si acum uneori. De aceea uneori inca simt nevoia sa ma justific, sa explic, sa argumentez... A fost un adevarat soc pentru mine atunci.

   Experienta a fost legata de marele analist critic al sistemului medical, Ivan Illich, care inca din 1975 publicase cartea „Medicina ca Nemesis (Exproprierea sanatatii)". El a explicat inca de atunci, de cand se incepuse patentarea tehnicilor medicale, ceva esential: Daca incepem sa capitalizam medicina, atunci se va ajunge la punctul in care –chiar si fara a practica fraude pe fata- conditiile se vor schimba de asa natura incat bolile vor fi „tratate“ pe perioade tot mai lungi si se vor manifesta tot mai grav, vor fi diagnosticate tot mai devreme (recrutare de pacienti prin asa-zisele programe de preventie – n.m.), pana cand toti oamenii sanatosi vor fi transformati in bolnavi, declarati bolnavi. Illich explica in cartea lui ca aceasta era singura consecinta si va duce la distrugerea vietii pe planeta noastra.

   Cartea a fost un bestseller si a fost tradusa in multe limbi. La facultatile de Medicina, cateva generatii de studenti au avut-o ca lectura obligatorie. Ei bine, in 1995 – cand cartea fusese reeditata – eram sigur ca il voi castiga pe Ivan Illich de partea mea. Mai ales ca in prefata editiei din 1995 el mentiona si „asa-zisa slabiciune a sistemului imunitar“, fara a spune insa direct lucrurilor pe nume. L-am contactat si am stabilit o intalnire in casa unei prietene comune, Barbara Duden.



   La acea intalnire era prezent si un bancher, care urma sa puna la dispozitie mai multe milioane de marci pentru a pune in aplicare ideea noastra, a mea si a lui Karl Krafeld. Materialele si informatiile descoperite si adunate de noi urmau sa fie publicate concomitent, in propozitii scurte, pe postere mari in foarte multe locuri publice din lume.

   Conceptul il convinsese pe Ivan Illich, mai ales ca datorita corespondentei noastre cu autoritatile aveam si foarte multe admisiuni ale fraudei pe plan politic, de la politicieni si autoritati medicale din Germania. Materialele noastre nu erau pseudostiintifice, speculatii, ci extrem de clare: „Exista virusul? E valabil testul? Unde s-a publicat asta?“

   Ivan Illich a studiat proiectul nostru si a fost de acord. Planul era sa publicam tot ceea ce stia deja guvernul si admisese in scrisori oficiale, dupa aceea toata aceasta dogma globala urma sa implodeze. Totul urma sa se intample rapid si global, noi eram siguri ca dupa aceea castelul de nisip urma sa se naruie. Omenirea urma sa se trezeasca si sa constientizeze ca trebuie preluat controlul asupra statului. Fara control nu se poate.

   Illich pornise si el cu acelasi elan ca noi, il cooptase si pe acest bancher, Wolfgang Somary. Totusi, intalnirea programata pentru ora 15 a fost amanata pentru ora 18, iar Barbara imi relata ca Ivan Illich se tot plimba prin gradina de colo-colo, foarte nelinistit... Nici ea nu intelegea ce se intampla cu el.

   Eu observasem deja ca Ivan Illich avea o tumoare pe obraz (pe care o ascundea in fotografii) si fuma opium impotriva durerilor. Dar in seara aceea era extrem de concentrat si brusc m-a luat la intrebari in fata tuturor: ce caut acolo si ce vreau. M-a socat, eu credeam ca totul e clar intre noi. Am explicat inca o data ce si cum, ca pt. mine viata pe aceasta planeta este in pericol, marile sunt in pericol, plus catastrofa cu ingineria genetica... Pe mine ma interesa sa traiesc, sa traim toti in armonie, vazusem in copilarie ca se poate acest lucru si asta era ceea ce voiam, stiam ca trebuie sa fie posibil asa ceva...

   La care el spune dintr-o data: „Nu“. 

   Se razgandise. Strategia era buna, ar fi avut succes, mai ales ca el ar fi bagat si din banii lui in aceasta actiune, iar la contactele lui din mass media s-ar fi asigurat ca planul nostru ar fi trecut si de cenzura. Ar fi fost o actiune coordonata pe plan mondial si frauda ar fi fost expusa. Dar el se razgandise si a adaugat: „Omenirea este prea proasta pentru a supravietui“.

   Toti se uitau la noi, eu amutisem in urma loviturii primite. Illich a continuat atunci, spunand ca deja din 1975 situatia in domeniul medical era sinistra, cand oamenii incepusera deja sa fie ucisi si macelariti absolut inutil, doar din motive capitaliste, cand medicina incepuse deja sa nu se mai orienteze dupa rata de succes, ci dupa cat erau de grave diagnosticele, cat durau terapiile etc. Si totul se accentua si se agrava, iar dupa parerea lui Illich omenirea in acesti 20 de ani se prostise si mai tare. Iar daca acum omenirea s-ar trezi, sa zicem ca inca 20-30 de ani ar urma o viata cat de cat rezonabila pe planeta, dar dupa aceea oricum ar calca din nou pe bec si ar reveni in forta cu si mai multa tehnologie, mai ales ingineria genetica – asta era teama lui principala – si astfel omenirea va distruge tot ce a mai ramas din creatie, din viata pe pamant.

Monika Berger-Lenz: Asta a fost justificarea lui?

Dr. Stefan Lanka: Da, iar seara a mai tinut o prelegere in fata tuturor si a explicat cam aceleasi lucruri. Barbara Duden i-a batut obrazul si i-a spus ca trebuie neaparat sa mai discutam o data, ca nu se poate sa ma lase asa in ploaie, mai ales ca dupa discutia de dupa-amiaza toti cei prezenti au incetat sa-mi mai adreseze vreun cuvant. Deci incepe sa repete, ca nu e voie sa se intample ce avem noi de gand, ca adevarul despre SIDA nu are voie sa iasa la iveala.... intreaga frauda... Omenirea este pur si simplu prea tampita pentru a rezolva problemele pe care le creeaza. Iar pentru a nu periclita supravietuirea creatiei, naturii, nu avem voie sa oprim autodistrugerea omenirii.

Monika Berger-Lenz: Cam aroganta atitudine. Cam ca politicienii din ziua de azi, care sunt de parere ca simplii cetateni oricum sunt prea prosti pentru a pricepe ce fac si atunci de exemplu se ignora votul popular din Irlanda, nu?

Dr. Stefan Lanka: Nici macar. Te doare capul cand auzi politicienii vorbind. Cred ca toti sunt terminati, habar nu mai au ce sa faca, dar sunt prinsi in sfori ca niste marionete si nu au niciun concept de scapare.

Monika Berger-Lenz: Bine, dar daca Illich avea de gand sa contribuie si el cu banii lui si totusi ulterior s-a razgandit si mai ales cu asemenea justificari – pentru mine e ciudat. E ilogic, daca stii ca ai posibilitatile sa realizezi ceva, pur si simplu sa te razgandesti asa, intr-o dupa-amiaza, dupa o plimbare in gradina.

Dr. Stefan Lanka: Cred ca motivul a fost efectiv convingerea lui profunda ca omenirea este prea cretina pentru a supravietui. Iar aceasta convingere trebuie luata in serios, caci intr-adevar in cei 20 de ani dintre 1975 si 1995 nu se intamplase nimic constructiv. Ba dimpotriva, situatia in domeniul medical se agravase in mod alarmant! El in cartea lui scrisese ca postfata: sper ca printr-o legislatie mai buna, aceste degenerari vor fi reparate; dar acolo tot el afirmase inca de atunci ca omenirea este prea proasta. Asta era convingerea lui.

Monika Berger-Lenz: Dar nici el nu a facut nimic ca sa mai ridice putin nivelul de inteligenta al omenirii. Dimpotriva. S-a retras din viata publica.

Dr. Stefan Lanka: Din punctul meu de vedere, Ivan Illich nu a priceput istoria omenirii, dreptul pozitiv care s-a dezvoltat intre timp. Nu a priceput ca societatea are nevoie de un cadru in care sa se dezvolte intr-un mod in care mediul si natura sa coexiste cu oamenii; el le numea creatia, alunecand in aspecte religioase, dar se referea la notiunea generica de viata, concept supraordonat existentei umane, asa cum il defineau si profesorul Kollath sau dr. Bruker. Ei bine, Illich avea convingerea ferma ca omenirea va distruge totul. De aceea nici noi nu aveam voie sa franam cu 20-30 de ani autodistrugerea omenirii.

   Mi-era clar ca si la el avusese loc o lupta interioara. Iar eu atunci m-am opus din toate puterile, ca si tine acum. Caci eu imi doresc o familie si copii, ori cum as putea sa mai privesc in ochi un copil daca accept aceasta stare de lucruri?

   Prin munca mea impreuna cu Karl Krafeld, pe care l-am cunoscut in 1994, am capatat siguranta ca nu exista o „solutie“ ca atare, ci un singur drum posibil. Trebuie sa cream statul de drept. Caci omenirea la asta s-a obligat acum 60 de ani, dupa al doilea razboi mondial, cand toti au fost socati sa vada de ce suntem in stare noi ca specie. Si toti atunci au semnat Declaratia Drepturilor Omului, numai ca pana acum totul e doar o bucata de hartie. Toti vorbesc la conjunctiv: ar trebui... toti cei responsabili cu deciziile ar trebui sa-si asume raspunderea... dar nimeni nu o face cu adevarat.

   Pentru mine asta este insa singurul drum realist. De aceea, chit ca suna ciudat si este ingrozitor pentru cei afectati, pentru mine SIDA este ceva pozitiv, in sensul ca e vorba de o dogma globala. Prima dogma globala declarata de un guvern: HIV a fost anuntat de guvernul american in conferinta de presa din 23 aprilie 1984. De aceea, cand aceasta dogma va imploda, o va face cu o putere extraordinara, mai ales daca se va intampla concomitent in toata lumea. Poate ca atunci omenirea se trezeste din letargie si pricepe in sfarsit ca statul trebuie controlat, la fel ca oricare alta intreprindere.

Monika Berger-Lenz: Ce s-a intamplat dupa acea zi petrecuta in compania lui Ivan Illich? Ai primit atunci o lovitura in moalele capului. Cum ai functionat mai departe?

Dr. Stefan Lanka: Eram ca pe autopilot. Cum a descris dr. Hamer acel DHS (sindromul Dirk Hamer), cand te loveste din senin un soc conflictual. Abia dupa cativa ani am putut sa relatez despre acea intalnire. Resimtisem totul ca pe un esec personal. Eram la un pas de a porni o actiune pentru a trezi omenirea la realitate, pentru a rezolva atatea probleme... si brusc totul se naruie ca un castel de nisip. Eram naucit in perioada aceea.

   Intre timp am vazut si am invatat foarte multe. De exemplu stiu ca s-a descoperit o tehnica in SUA prin care cele mai nocive chimicale pot fi descompuse in elemente, dar aceasta tehnica a fost „ingropata“ deoarece nu a fost pe planul industriei chimice. Pentru industria chimica este mai lucrativ sa se deverseze totul in mari si oceane

Christopher Ray: Nu e obositor si frustrant sa incasezi atatea lovituri si dezamagiri?

Dr. Stefan Lanka: Pai eu inca din timpul studiului am constatat ca sunt cam singur in lupta asta, nu gasisem pe nimeni care sa mi se alature. Eram deja un pericol pentru „criticii“ SIDA. Brusc vine un nobody si il face varza pe marele „critic“ Duesberg. Iar acum acelasi nobody nu mai vorbeste de biologie, ci despre statul de drept si o dogma globala... Haha... 
   Dar ei nu voiau sa auda decat "Vaai, cat de groaznica e povestea cu SIDA". Si ramaneau la un singur nivel. Cand auzi ca in Africa mor zece milioane de oameni, e groaznic. Dar cand ne gandim altfel, realizam ca de fapt zece milioane de oameni crapa in niste conditii jalnice in Africa si sunt otraviti fiindca li se refuza apa curata, iar acele decese sunt re-etichetate ca SIDA si prin asta acele popoare sunt adancite intr-o disperare si mai neagra...
   Este sinistru, dar ma tot gandeam ca SIDA este o sansa de a se afla adevarul. Are forta, fiind o dogma globala. Daca de exemplu, cineva dintr-un partid german s-ar trezi acum sa spuna adevarul, ce stie guvernul etc., Germania ar fi izolata, n-ar mai avea nicio sansa! Dar daca dogma globala SIDA s-ar prabusi, atunci s-ar prabusi frauda tot la nivel global.
   Munca mea de fapt era incheiata in 1994, dupa ce am publicat articolul meu in revista Wechselwirkung cu titlul "SIDA- Diagnostic gresit? Pana acum virusul HIV nu a fost izolat", in care scriam ca HIV nu a fost niciodata izolat. Prin aceasta, sarcina mea de biolog era indeplinita. Mai mult nu era de spus. Ce era de speculat despre un test care nu fusese standardizat fiindca virusul nu fusese niciodata izolat? Cum sa iau in serios pe cineva care pretinde ca a demonstrat anticorpi impotriva unui OZN, cand OZN-ul nu a fost "capturat"? Sau mai multe OZN-uri, ca sa vedem daca sunt toate la fel. Si din ce componente sunt alcatuite. Cu alte cuvinte, un anti-OZN-anticorp. 

   Este ceva atat de evident. Numai in medicina, si in mod special la SIDA, avem situatia ca toti se comporta ca si cum ar avea rahat in loc de creier (als wenn den Menschen ins Hirn geschissen ist). Si asta se intampla cu mai multe alte aspecte, dar SIDA are potential, fiind dogma globala, introdusa pe piata de americani si bagata pe gat tuturor natiunilor. Multi s-au opus initial, dar in final pana si chinezii s-au supus, altfel ar fi fost exclusi din WTO (World Trade Organization). 


Monika Berger-Lenz: Dar asta nu contrazice motto-ul vostru? Voi spuneti: klein-klein [klein-klein-verlag era vechiul site al lui Stefan Lanka - n.m.], adica pasi micuti, micuti, lucrati din Germania, dar acum spui ca SIDA fiind ceva global, vezi acolo o sansa tocmai prin asta?

Dr. Stefan Lanka: Cel mai mare balon poate fi spart cu un ac mititel. Asta inseamna klein-klein. Pasi marunti si consecventi.

Christoper Ray: Voi publicati toate cartile in germana, ceea ce este o problema. Cum vreti sa ajunga informatiile si in SUA?

Dr. Stefan Lanka: Exista si destule materiale in engleza, dar de fapt asta e irelevant. Daca am avea aici in Germania un singur deputat care sa rosteasca adevarul, un singur director de Sanepid care sa declare public "Nu mai participam la minciuna" - atunci balonul se sparge. Daca as crede ca acest lucru nu se va intampla candva, as avea o problema mare. Deocamdata avem deja confirmari oficiale ca HIV este doar "considerat in consens ca fiind dovedit", tocmai fiindca autoritatile nu sunt capabile sa ofere o sursa stiintifica a afirmatiilor lor.

Monika Berger-Lenz: Cine a confirmat?

Dr. Stefan Lanka: A inceput pe 1 decembrie 1994 in Dortmund, de ziua internationala a SIDA. Pe mine nu m-au invitat sa vorbesc la acea conferinta. Evident, de ce sa invitam un biolog care descoperise si publicase despre o structura ce indeplineste criteriile unui "virus"? Apropo, publicatia mea este in continuare valabila, ba chiar se lucreaza si acum la extinderea descoperirilor mele de atunci. Deci eu nu eram acolo pe podium, ci seful de la "Organizatia de ajutor pt. SIDA" din Nordrhein-Westfalen, un sef de editura si o doctorita care habar n-avea ce cauta acolo... Eu, un proaspat absolvent, eram in public. Catre sfarsitul conferintei deja ma enervasem. I-am spus sefului de la Organizatia SIDA: "Daca nu puteti furniza sursa oficiala, revista stiintifica in care a fost publicata izolarea HIV (adica fotografia virusului izolat, fotografia proteinelor virusului, fotografia acizilor nucleici ai virusului), atunci toti cei de aici din sala vor sti ca sunteti un escroc si ca SIDA este o frauda."

   Iar el raspunde: "Da, 95% cred in existenta virusului si 5% nu cred. Va las sa credeti ce doriti." Dealtfel cam asa mi se intampla de atunci mai mereu cand ma prezint ca biolog si incerc sa demonstrez cu argumente biologice frauda, mi se raspunde: "Multumim, dr. Lanka, asta e parerea dvs."


Monika Berger-Lenz: S-a interesat vreodata vreo revista mai cunoscuta de ceea ce spui tu?

Dr. Stefan Lanka: Dr. Frank Ochmann de la Stern, care e si acum redactor stiintific, m-a insarcinat odata sa merg la un congres de medicina alternativa din Zürich si sa scriu dupa aceea un articol. Ulterior l-am intalnit la o conferinta de presa a industriei chimice in Frankfurt, unde era vorba de dezvoltarea unui vaccin impotriva HIV. Datorita intrebarilor mele conferinta s-a terminat cam repede. Evident ca doar Deutschlandfunk a scris cate ceva despre acea conferinta de presa, in rest nu am gasit nimic in vreun alt ziar, la radio sau la TV. L-am abordat: "Dle Ochmann, ce s-a intamplat cu articolul? Mi-ati platit atunci 300 de marci ca sa-l scriu...", iar el: "Ah, nu, acum il avem pe Magic Johnson, n-a venit timpul pentru explicatiile dvs., dar cand va sosi momentul potrivit, e bine sa stim ca avem materialul."

Monika Berger-Lanz: Wow, ca o galeata de apa rece in cap. S-au mai interesat si altii?

Dr. Stefan Lanka: Sigur. De exemplu, o alta "aventura" incredibila -unde imi facusem iar sperante ca se sparge balonul fraudei- a fost cea cu jurnalistul Neville Hodgkinson. In 1992 fusesem la o conferinta alternativa despre SIDA in Amsterdam. Nina Hagen [o cunoscuta cantareata germana - n.m.] era si ea acolo. Nina Hagen care azi se face ca nu mai stie nimic, apare la fiecare gala de caritate SIDA si tine ciocul mic. Mai demult a spus si ea clar ca SIDA e o frauda si o infractiune, azi tace. Dar in fine, asta doar asa, in paranteza.

   La acea conferinta era prezent si editorul-sef al revistei Nature. Stii cum se spune: "Daca ai publicat in Nature, esti un om facut. Este cea mai cunoscuta si reputata revista stiintifica". John Maddox. Era temut de toti. Daca el isi punea in cap sa distruga pe cineva, era suficient un singur paragraf si ala era terminat. 


   Deci Maddox era si el in Amsterdam. L-am prins cand iesea de la toaleta si vazusem ca avea in mana o sticluta de alcool din aia plata, de bagat in buzunar, si ii cam tremurau mainile. Cum sunt eu baiat destept, pe jumatate slav, am organizat si mai mult de baut, combustibil pt. suflet cum s-ar zice.


   La un moment dat stateam langa el afara, pe malul unuia din gracht-urile din Amsterdam, il alimentam constant cu alcool, mai luam si eu cate-o inghititura, iar la un moment dat il aud: "Da, povestea asta cu SIDA... e asa un rahat imens... ce haos...", se minuna si el cat pot oamenii sa fie de prosti, cum a aparut si ce dimensiuni a luat toata povestea asta etc. Dar imediat a adaugat ca nu se poate nici spune adevarul, fiindca altfel intreaga inginerie genetica ar fi prinsa in vartejul orcanului, ori ingineria genetica era in ochii lui garantia progresului si securitatii in Vest; spunea ca daca se alege praful de asta, se alege praful de Europa.


   In acelasi timp era scarbit si oripilat de cat de primitive erau toate prelegerile de la acea conferinta, de-aia cred ca si voia sa se imbete, nici el nu mai suporta sa vada atata minciuna. Oricum, el pricepuse ca HIV nu a existat niciodata, ca totul era frauda. Atunci am vorbit direct si autentic cu el.


   Ei, dar doar un an mai tarziu, in 1993, citesc in Nature cum acelasi Maddox il face praf pe un jurnalist londonez, Neville Hodgkinson, care avusese deja pana atunci cinci editoriale in Sunday Times. Hodgkinson fusese in Africa si demascase frauda imensa cu SIDA, analizase si relatase tot ce descoperise acolo. Devenise prea periculos, asa ca John Maddox l-a atacat. Toata mass media a preluat atunci acel material, in care Maddox scria ca trebuie reintrodusa cenzura, ca e prea periculos sa apara asemenea articole ca ale lui Hodgkinson, cand e vorba de vietile oamenilor e prea periculos.


   Dupa ce am citit articolul, l-am sunat pe Hodgkinson si i-am spus: "Mai am ceva munitie pentru tine, nu te lasa!", iar el m-a intrebat: "Da, ce munitie?" si i-am spus "HIV nici nu exista". S-a facut liniste la celalalt capat al telefonului. Dupa care l-am auzit: "Ce-ai spus???" si m-a rugat sa-i scriu pe o pagina despre ce e vorba. I-am trimis prin fax, dupa o jumatate de ora m-a sunat si m-a intrebat: "Cand pot sa vin in Germania sa ne cunoastem?"


   Tipul asta s-a miscat rapid, a venit in cateva zile. Aranjasem deja cu profesorul Fritz Pohl sa ne puna la dispozitie laboratorul lui, sa lucram acolo cu PCR (metoda de multiplicare pe baza careia se sustine azi ca e posibila crearea de teste genetice).


   Apropo, cu metoda PCR orice om poate fi testat in mod arbitrar ca sa iasa pozitiv sau negativ. Hodgkinson a inteles imediat. A verificat si dupa aceea ne-am asezat sa redactam impreuna urmatorul editorial. In acest editorial solicitam de la regina o proba de sange albastru, de la Elton John o proba de sange roz, plus arhiepiscopul de Canterbury etc. OK, acum fara gluma, sangele urma sa fie extras in prezenta unui notar, impartit in doua probe in prezenta unui notar si apoi dus la doua laboratoare. Acolo li s-ar fi spus laborantilor sa faca "the viral load". Si -coincidenta- intotdeauna va iesi un rezultat pozitiv. Intotdeauna!


   Dupa aceea li se spune: "Faceti si testul de control". Ei, iar pt. asta nu se mai ia ARN-ul (substanta de transport - Botensubstanz), ci ADN-ul, deci asa-zisa substanta ereditara (Erbsubstanz), care evident ca este cu totul altceva si nu "prinde" la aceasta metoda. Acolo nu ai niciodata rezultate pozitive. Este un truc simplu de cartofori. 


   Ei, dar la acel punct a intervenit Rupert Murdoch si i-a concediat atat pe Neville Hodgkinson cat si pe redactorul sef de la Sunday Times. Si asa s-a incheiat si aceasta poveste.


Monika Berger-Lenz: Dar nu pentru tine. Tu ai continuat.

Dr. Stefan Lanka: Da, eu am incercat in continuare sa scot adevarul la iveala. Am contactat f. multi profesori universitari din toata Europa, dar cei mai multi m-au refuzat. Unul din ei a fost de acord sa ne intalnim si am colaborat apoi in mod fructuos - profesorul Hartmut Heine, care era fondatorul universitatii din Witten si s-a declarat dispus sa facem aceste experimente in laboratorul de chimie al universitatii lui, sa testam arbitrar orice om pozitiv sau negativ, in acel asa-zis test genetic de depistare HIV. Era si el interesat sa vada cum dogma SIDA va imploda. Dar a fost nevoit sa incaseze si el o lovitura, fiindca virologul de la universitatea lui a refuzat sa colaboreze. Fundatia Schweisfurth a refuzat fondurile, iar dupa aceea profesorul Heine a parasit universitatea. 

   La un moment dat ne-a contactat si o revista spaniola, ceva usor ezoteric, unde macar s-a ajuns pana la faptul ca redactorul sef a facut plangere la rege ca guvernul nu raspunde la intrebarea: "In ce publicatie a fost izolat HIV?". El scrisese scrisori oficiale in care intrebase: "Unde a fost publicata explicatia stiintifica despre validitatea testului HIV?" - asta fiindca in toate prospectele testelor (producatorii s-au asigurat dpdv juridic!) scrie ca testul respectiv nu este relevant pentru diagnostic, ca "nu exista vreun standard recunoscut pentru stabilirea prezentei sau absentei de anticorpi HIV in sangele uman". Regele i-a solicitat ministrului sanatatii spaniol sa raspunda la intrebare. Nici pana in ziua de azi nu s-a primit vreun raspuns.


   Pe vremea aceea eram cu actiunile in Tara Bascilor. Ei, bascii astia sunt teribili! Astia cand pricep ceva si isi pun ceva in minte, pai se trece la actiune. Acolo nu era loc de palavre si cafelute. Am fost la o razzia in Bilbao si i-am vazut in actiune. Ei, dar aici la actiunea noastra insusi cel care urma sa coordoneze totul a tras in final frana de mana si a impiedicat actiunea.


   Acelasi lucru l-am trait si cu Greenpeace aici in Germania, la Institutul Ecologic din Freiburg. Doi angajati de la Greenpeace Elvetia deschisesera si ei ochii si pricepusera ce se intampla cu adevarat. Unul fusese la un internat unde mai toti dictatorii din lume isi trimiteau copiii. Ei, Greenpeace Elvetia urma sa publice un articol despre SIDA si HIV, exact inainte de referendumul lor legendar despre ingineria genetica. Niciodata in istoria Elvetiei nu s-au prezentat mai putini oameni la urne. In final au lipsit doar vreo mie de voturi si ingineria genetica ar fi fost interzisa in Elvetia. Noi organizasem un simpozion care urma sa fie anuntat in revista membrilor Greenpeace. Anuntul nu a aparut, iar noua ni s-a spus ca "vina" era a unor femei de la zetarie care "uitasera" sa puna textul in revista!


   Astea sunt doar niste exemple, de multe ori am fost pe punctul de a demasca minciuna. Eu sunt convins ca intr-o buna zi adevarul tot va iesi la iveala. Sa ne imaginam cum ar fi cand guvernul german ar declara: "Nu va pierdeti cu firea. Am avut indicii si mai demult, pe care nu am avut posibilitatea sa le luam in serios, dar acum trebuie sa va comunicam ca intreaga teorie a infectiei se bazeaza pe frauda. Va recomandam de aceea sa nu va mai vaccinati, sa renuntati imediat la orice medicament care v-a fost prescris in urma diagnosticarii cu un HIV fictiv" si tot asa.


Monika Berger-Lanz: Chiar crezi ca se va intampla asta intr-o buna zi?

Dr. Stefan Lanka: Nu cred. Sunt sigur. Fiindca am vazut deja de atatea ori cat de aproape am fost.

Monika Berger-Lenz: Dar chiar daca s-ar intampla asta, ma indoiesc ca vor spune adevarul asa direct. Probabil vor prezenta lucrurile ca fiind o evolutie absolut normala, ca sa nu se dea vina pe nimeni.

Dr. Stefan Lanka: Asta nu se mai poate. Karl Krafeld a pus intrebarea decisiva in februarie 1995, iar dincolo de aceasta data nu mai exista prefacatorie. Atunci a fost pentru prima oara cand a fost pusa intrebarea oficiala, catre autoritati, catre guvernul german.

Monika Berger-Lenz: Dar uita-te ca dupa atatia ani, tu esti in continuare singurul care vorbeste atat de direct si acuza atat de ofensiv aceasta frauda. De ce? De ce nu s-a mai gasit alt om de stiinta cu coloana vertebrala?

Dr. Stefan Lanka: Fiindca sunt oportunisti. Cercetatorii sensibili (cu constiinta) pleaca din cercetare si apoi tac, fiindca au impresia ca nu detin autoritatea de a vorbi, de a rosti adevarul. Iar cei care participa constient la frauda, in biologie, in medicina, sunt oportunistii fara caracter.

Karl Krafeld: In 1995, la congresul international din Geneva s-a vazut clar ce fel de oameni sunt aceia. 10.000 de cercetatori au fost prezenti. Afara, oamenii cu diagnostice pozitive faceau greva foamei. Oameni carora li se spusese: e sigur, sunteti infectati cu virusul fatal. Cinci zile au fost in fata intrarii de la OMS in greva foamei. Cereau dovada ca erau "infectati". Nu au primit-o. 

Dr. Stefan Lanka: Si pe mine m-a afectat emotional tot ce s-a intamplat atunci. Unii au murit de atunci, din pacate. Noi planificasem multe la acea conferinta. Una din actiuni era cea legata de greva foamei, care insa in final a fost torpilata tocmai de cineva (infiltrat?) care se daduse initial drept "critic" fata de SIDA. Apoi am fost la o conferinta video pe care nu a vizionat-o mai nimeni, fiindca nu fusese anuntata in program. Pe vremea aia eram inca foarte naiv.

   Indivizii astia care se dau drept "critici" sunt in realitate criminali. Sa-i lase pe oameni cu frica de moarte complet nejustificata, dar sa se dea drept "critici", asta este o crima. Noi am fost si in OMS, ne-am anuntat dinainte, am ales intrarea unde veneau cei mai multi participanti la congres. In final, doar o mana de cercetatori sud-americani au ramas sa vada ce spuneam si au fost interesati. Dar nici dupa aceea nu s-a intamplat nimic. 


Christopher Ray: Voi ati fost cu organizarea grevei foamei?

Dr. Stefan Lanka: Da, fusese ideea lui Karl. Spaniolii au percutat repede si au fost de acord. Ai zice ca o asemenea greva a foamei nu are sanse sa dureze, ca imediat iese cineva din cladirea OMS si vine cu dovada. Dar nu s-a intamplat nimic.

   Imi amintesc bine o intamplare de atunci. Directoarea departamentului de cercetare de la Bayer, Helga Rübsamen-Waigmann, se ducea la autobuzul firmei. Am abordat-o, o cunosteam, fiindca ea afirmase o data ca ar fi fost prima din Germania care ar fi izolat HIV. O doctorita o provocase atunci sa furnizeze dovada. Iar Helga Rübsamen-Waigmann ii trimisese o fotografie Polaroid cu niste modele. Te doare mintea! Si cu o sageata care indica: modelul asta este HIV. Asta era dovada ei "stiintifica". 





   Trece deci Helga Rübsamen-Waigmann pe langa mine si eu o intreb unde este dovada stiintifica a HIV. Iar ea se infoieste: "Ce, Lanka, tot nu crezi in HIV?", dupa care se rasteste la mine s-o las in pace: "Nu mai vreau sa am de-a face cu chestia asta. Intreaba-l pe Gallo, ca el sustine ca a izolat HIV".

   Ei, am facut si asta. In Geneva, dupa conferinta de presa, ne iese in drum si Gallo. Daca te uiti dupa camerele de luat vederi, stii exact unde ii gasesti pe "celebritati". 




   Ma duc eu dupa camere, deja imi scosesem camasa si aveam pe dedesubt tricoul cu "monstrul HIV". Si dau de Gallo. Un canadian din echipa noastra avea si el camera la el si s-a bagat rapid printre ceilalti jurnalisti, strigand "Faceti loc, intram live, intram live!". L-am abordat pe Gallo: "Dle Gallo, pot sa va confirm ca Duesberg este un sarlatan". La care Gallo ma ia de brat si spune: "Credeam ca vreti altceva". Eu: "Nu, nu, Duesberg este un sarlatan". Iar Gallo: "Then you are my friends?"


   Gallo era total confuz, auzise doar "Duesberg e un sarlatan". In conferinta de presa ii stricasem socotelile si lui Duesberg. Ei, iar Gallo ma ia practic in brate, eu ii pun mana pe umar, iar el imi spune: "You are really heavyweight. Men like you... we need such men in the AIDS research". Cei din jur, din echipa mea, mai aveau putin si se tavaleau pe jos de ras.


   Atunci i-am dat lovitura finala: "Duesberg este un sarlatan fiindca nu exista niciun virus care sa cauzeze SIDA". In secunda urmatoare am vazut cu ochii mei cum un om se poate transforma in neant... sa dispara ca prin minune. Prea tanar nu mai era Gallo... dar sa-l fi vazut cum a fugit!! S-a dematerializat pur si simplu, nimeni din echipa noastra nu a reusit sa tina pasul cu el...


Continuarea AICI